O mundo ainda está a rodar, mas as previsões sombrias continuam a chegar, e nem todas são baseadas em interpretações criativas de textos religiosos.
Cientistas, historiadores e políticos começaram a alertar que a cultura ocidental está chegando a um momento crítico.
Ciclos de desigualdade e uso de recursos estão caminhando para um ponto de inflexão que, em muitas civilizações passadas, precipitou a agitação política, a guerra e, finalmente, o colapso.Na maior parte do tempo, porém, as pessoas continuam, como de costume, fazendo compras para as próximas férias ou posando nas redes sociais.
De facto, muitas pessoas parecem alegremente inconscientes de que o colapso pode ser iminente.E o mais importante, a ciência tem alguma idéia sobre o que realmente está acontecendo, o que pode acontecer a seguir e como as pessoas podem mudar as coisas?
A ideia de que o poder e a influência ocidentais estão em declínio gradual, talvez como um prelúdio para uma queda abrupta, já existe há algum tempo.
Mas ganhou uma nova urgência com os recentes acontecimentos políticos, não menos importante, tais como a eleição do presidente dos EUA, Donald Trump.
Para alguns, o seu afastamento dos compromissos internacionais faz parte do cumprimento de sua promessa de "tornar a América grande novamente", concentrando-se nos seus próprios interesses.
Enquanto isso, no velho mundo, a Europa está atolada em seus próprios problemas.
Usar a ciência para prever o futuro não é fácil, até porque tanto o “colapso” quanto a “civilização ocidental” são difíceis de definir.
Nós falamos sobre o colapso do Império Romano no meio do primeiro milénio, por exemplo, mas há muitas evidências de que o império existiu de alguma forma por séculos depois e que sua influência persiste hoje.
O fim do antigo Egito foi mais uma mudança no equilíbrio de poder do que um evento catastrófico em que todos morreram.
Então, quando falamos de colapso, queremos dizer que as pessoas perdem tudo e voltam para a idade das trevas?
Ou que vai ser social e politicamente turbulento por um tempo?
A civilização ocidental é um conceito similarmente escorregadio.
Grosso modo, abrange partes do mundo onde as normas culturais dominantes se originaram na Europa Ocidental, incluindo a América do Norte, Austrália e Nova Zelândia.Além disso, porém, as linhas ficam mais desfocadas.
Outras civilizações, como a China, foram construídas em diferentes conjuntos de normas culturais, mas graças à globalização, definir onde a cultura ocidental começa e termina está longe de ser fácil.
Apesar dessas dificuldades, alguns cientistas e historiadores estão analisando a ascensão e queda de civilizações antigas para procurar padrões que possam nos dar um alerta sobre o que está por vir.
Então, há alguma evidência de que o Ocidente está chegando ao seu final?
De acordo com Peter Turchin, um antropólogo evolucionário da Universidade de Connecticut, há certamente alguns sinais preocupantes.
Turchin era um biólogo populacional que estudava os ciclos de crescimento e recessão em predadores e presas quando percebeu que as equações que estava usando também poderiam descrever a ascensão e queda de civilizações antigas.
No final dos anos 90, ele começou a aplicar essas equações a dados históricos, procurando padrões que ligassem factores sociais como riqueza e desigualdade de saúde à instabilidade política.
Com certeza, em civilizações passadas no antigo Egipto, China e Rússia, ele identificou dois ciclos recorrentes que estão ligados a períodos regulares de inquietação que definem a era.
Temos que ser muito optimistas para pensar que isto é apenas um percalço social ?
Bem, um, um "ciclo secular", dura dois ou três séculos.
Começa com uma sociedade razoavelmente igualitária, e então, à medida que a população cresce, a oferta de mão-de-obra começa a superar a demanda e, assim, torna-se barata.
Elites ricas florescem, enquanto os padrões de vida dos trabalhadores caem.
À medida que a sociedade se torna mais desigual, o ciclo entra numa fase mais destrutiva, na qual a miséria das camadas mais baixas e as lutas internas entre as elites contribuem para a turbulência social e, eventualmente, o colapso.
Depois, há um segundo ciclo mais curto, com duração de 50 anos e composto por duas gerações - uma pacífica e outra turbulenta.
Olhando para a história dos EUA, Turchin detectou picos de agitação em 1870, 1920 e 1970. Pior, ele prevê que o fim do próximo ciclo de 50 anos, por volta de 2020, coincidirá com a parte turbulenta do ciclo mais longo, causando um período de agitação política que está pelo menos a par com o que aconteceu por volta de 1970, no auge do movimento pelos direitos civis e protestos contra a guerra do Vietname.
Esta previsão coincide com outra feita em 1997 por dois historiadores amadores chamados William Strauss e Neil Howe, no seu livro "The Fourth Turning: An American profhecy"
Eles alegaram que, em 2008, os Estados Unidos entrariam num período de crise que atingirá o pico na década de 2020 - uma alegação que causou uma forte impressão no ex-estrategista-chefe do presidente norte-americano Donald Trump, Steve Bannon.
Turchin fez suas previsões em 2010, antes da eleição de Donald Trump e das lutas políticas que rodearam a sua eleição, mas ele apontou desde então que os níveis actuais de desigualdade e divisões políticas nos EUA são sinais claros e de que está entrando na fase descendente do ciclo.
O Brexit e a crise catalã indicam que os EUA não são a única parte do Ocidente a sentir a tensão.
Quanto ao que vai acontecer a seguir, Turchin não pode dizer. Ressalta que o seu modelo opera no nível de forças de grande escala e não pode prever exactamente o que poderia causar mal-estar e agitação.
Como e por que a turbulência às vezes se transforma em colapso é algo que preocupa Safa Motesharrei, um matemático da Universidade de Maryland. Ele notou que, enquanto na natureza algumas presas sempre sobrevivem para manter o ciclo, algumas sociedades que entraram em colapso, como os maias, os minóicos e os hititas, nunca se recuperaram.
Para descobrir porquê, ele primeiro modelou as populações humanas como se fossem predadores e os recursos naturais fossem presas.
Então dividiu os "predadores" em dois grupos desiguais, elites ricas e plebeus menos abastados. Isso mostrou que tanto a extrema desigualdade quanto o esgotamento de recursos podem levar a sociedade a entrar em colapso, mas o colapso é irreversível apenas quando os dois coincidem.
Parte da razão é que os “ricos” são protegidos por sua riqueza dos efeitos do esgotamento de recursos por mais tempo do que os “não-possuídos” e, portanto, resistem a uma mudança de estratégia até que seja tarde demais.
Isso não é bom para as sociedades ocidentais, que são perigosamente desiguais.
De acordo com uma análise recente, os 1% mais ricos do mundo agora possuem metade da riqueza, e a diferença entre os super-ricos e todos os outros tem crescido desde a crise financeira de 2008
O Ocidente já pode estar vivendo em tempo emprestado.
O grupo de Motesharrei mostrou que, ao usar rapidamente recursos não renováveis, como os combustíveis fósseis,uma sociedade pode crescer numa ordem de grandeza além do que teria sido sustentado apenas por energias renováveis e, portanto, é capaz de adiar seu colapso.
Joseph Tainter, um antropólogo da Universidade Estadual de Utah e autor de "O Colapso das Sociedades Complexas" oferece uma perspectiva igualmente sombria.
Ele vê o pior cenário como uma ruptura na disponibilidade de combustível fóssil, fazendo com que o fornecimento de alimentos e água falhe e milhões morram em poucas semanas.
Mas nem todos concordam que o modelo de expansão e recessão se aplica à sociedade moderna.
Pode ter funcionado quando as sociedades eram menores e mais isoladas, dizem os críticos, mas e agora?
Podemos realmente imaginar os EUA envolvendo-se uma guerra interna que não deixaria ninguém de pé?
Além disso, a globalização nos torna robustos, certo?
Isso volta ao que entendemos por colapso.
O grupo de Motesharrei define sociedades históricas de acordo com limites geográficos estritos, de modo que, se algumas pessoas sobrevivessem e migrassem para encontrar novos recursos naturais, elas constituiriam uma nova sociedade.
Mas isso não significa necessariamente aniquilação.
Por essa razão, muitos pesquisadores evitam a palavra colapso e, em vez disso, falam de uma rápida perda de complexidade.
Quando o Império Romano desmoronou, surgiram novas sociedades, mas as suas hierarquias, culturas e economias eram menos sofisticadas, e as pessoas viviam vidas mais curtas e menos saudáveis.
Esse tipo de perda generalizada de complexidade é improvável hoje, diz Turchin, mas ele não descarta versões mais brandas: o colapso da União Européia, digamos, ou os EUA perdendo seu império na forma da OTAN e aliados próximos, como a Coreia do Sul.
Por outro lado, algumas pessoas, como Yaneer Bar-Yam, do Instituto de Sistemas Complexos de New England, em Massachusetts, vêem esse tipo de mudança global como uma mudança na complexidade, com estruturas altamente centralizadas como governos nacionais dando lugar a formas menos centralizadas, redes de controle abrangentes.
“O mundo está se tornando num todo integrado”, diz Bar-Yam.
Alguns cientistas, inclusive o Bar-Yam, estão até prevendo um futuro em que o Estado-nação dá lugar a fronteiras difusas e redes globais de organizações interligadas, com nossa identidade cultural dividida entre nossa localidade imediata e órgãos reguladores globais.
No entanto, as coisas saem, quase ninguém acha que as perspectivas para o Ocidente são boas
"Você tem que ser muito optimista para pensar que as dificuldades atuais do Ocidente são apenas um pontinho na tela", diz o historiador Ian Morris, da Universidade de Stanford, na Califórnia, autor de "Why the West Rules - For Now"
Então, podemos fazer alguma coisa para suavizar o golpe?
Turchin diz que, ao manipular as forças que alimentam os ciclos, por exemplo, introduzindo impostos mais progressivos para abordar a igualdade de renda e a crescente dívida pública, pode ser possível evitar o desastre.
E Motesharrei acha que devemos controlar o crescimento da população em níveis que seu modelo indica serem sustentáveis.
Esses níveis exactos variam com o tempo, dependendo de quantos recursos são deixados e quão sustentavelmente - ou de outra forma - nós os usamos.
O problema com esses tipos de soluções, no entanto, é que os seres humanos não provaram ser óptimos para jogar o jogo longo.
Novas pesquisas em psicologia podem ajudar a explicar por que esse é o caso.
Os cientistas cognitivos reconhecem dois modos amplos de pensamento - um modo rápido, automático, relativamente inflexível, e um modo mais lento, mais analítico e flexível.
Cada um tem seus usos, dependendo do contexto, e sua frequência relativa em uma população há muito tempo é considerada estável.
David Rand, um psicólogo da Universidade de Yale, no entanto, argumenta que as populações podem, na verdade, alternar entre os dois ao longo do tempo.
Diga-mos que uma sociedade tem um problema de transporte.
Um pequeno grupo de indivíduos pensa analiticamente e inventa o carro.
O problema está resolvido, não só para eles, mas também para milhões de outros, e porque um número muito maior de pessoas foi aliviado de pensar analiticamente - pelo menos neste domínio - há uma mudança na população em direcção ao pensamento automático.
Isso acontece toda vez que uma nova tecnologia é inventada, o que torna o ambiente mais hospitaleiro.
Uma vez que um grande número de pessoas usa a tecnologia sem previsão, os problemas começam a se acumular.
A mudança climática resultante do uso excessivo de combustíveis fósseis é apenas um exemplo. Outros incluem o uso excessivo de antibióticos, levando à resistência microbiana e deixando de economizar para a aposentadoria.
Jonathan Cohen, um psicólogo da Universidade de Princeton que desenvolveu a teoria com Rand, diz que poderia ajudar a resolver um enigma de longa data sobre sociedades rumo à ruína: por que eles mantiveram seu comportamento auto destrutivo mesmo que as pessoas mais analíticas tenham visto o perigo à frente?
"O comboio já tinha saído da estação", diz Cohen, e o pessoal que liderava não o estava a conduzuir.
Inovação tecnológica pode não ser capaz de nos salvar como aconteceu no passado”
Esta é a primeira vez que alguém tentou ligar a evolução das sociedades com a psicologia humana, e os pesquisadores admitem que seu modelo é simples, por enquanto.
E enquanto Rand e seus colegas não tentam guiar as políticas, eles acham que seu modelo sugere uma direcção geral para a qual podemos buscar remédios.
“A educação deve ser parte da resposta”, diz Cohen, acrescentando que pode haver mais ênfase no pensamento analítico em sala de aula.
Mas Tainter diz que tentar incutir mais planeamento pode ser um sonho.
Se a economia comportamental nos ensinou alguma coisa, diz ele, é que os seres humanos são muito mais emocionais do que racionais quando se trata de tomar decisões.
Ele acredita que uma questão mais urgente a ser enfrentada é a taxa cada vez menor de invenções em relação ao investimento, à medida que os problemas do mundo se tornam mais difíceis de resolver.
"Eu prevejo um padrão no futuro em que a inovação tecnológica não será capaz de nos resgatar como aconteceu no passado", diz ele.
Então, o Ocidente está realmente nas cordas?
Em última análise, a sua sobrevivência dependerá da velocidade com que as pessoas se podem adaptar.
Se não reduzirmos nossa dependência dos combustíveis fósseis, combatermos a desigualdade e encontrarmos uma maneira de impedir as elites de lutarem entre si, as coisas não acabarão bem.
Na visão de Tainter, se o Ocidente se salvar, será mais por sorte do que por bom senso.
"Somos uma espécie que se confunde", - diz ele - Isso é tudo que já fizemos, e tudo o que vamos fazer."
Este artigo apareceu em impressão sob o título "The Fall"
Mensagens
