Enfermeira envolvida no programa de vacinação denuncia: 'Isto é um genocídio

Uma  enfermeira que trabalhou para o instituto de saúde britânico NHS durante 23 anos abriu o programa de vacinação corona no UK Column News na quarta-feira. A enfermeira está directamente envolvida neste programa. Era a responsável pelos documentos de que os profissionais de saúde precisam para administrar as vacinas.

A profissional de enfermagem descobriu  que a pesquisa das vacinas da Pfizer estava cheia de erros. 

Além disso, virtualmente nenhum dado de segurança sobre as vacinas corona foi divulgado. As alegações dos farmacêuticos sobre a eficácia das vacinas são enganadoras, de acordo com a denunciante, que disse que a vacina da Pfizer inclui anticongelantes.

Para que serve realmente o programa de vacinação do governo? 

Na realidade, não são vacinas, argumentou a mulher. 

Por que ninguém intervém? 

“Todos estão a fazer o que não devem fazer e muito poucas pessoas estão a fazer perguntas. As pessoas vacinadas não são informadas de que estão participando num ensaio clínico. ”

Genocídio

Assim que a enfermeira começou a denunciar as vacinas, foi considerada uma antivaxxer e uma maníaca da conspiração. Foi ridicularizada. Foi igualmente informada que devia "ter cuidado".

Segundo ela, os chefões do SUS sabem muito bem quais são os riscos. Quando ela perguntou ao seu chefe por se ele não se importavam em participar do genocídio, foi aconselhada que ‘devemos fazer o nosso trabalho e ficar calados’.

Conversou com muitas enfermeiras que percebem que algo não está certo, mas não têm a quem recorrer. Não estão a ser ouvidos. Também existem profissionais de saúde que sabem o que está a acontecer, mas não se querem envolver na discussão. Faltam ás sessões de vacinação declarando que estão doentes.

Eu detesto minha profissão. Tenho vergonha de ser enfermeira. Eu sou cúmplice.

Alguns dizem que essas pessoas são cúmplices das atrocidades e deveriam se manifestar. 

“Eles não se preocupam se formos convocados para uma espécie de julgamento de Nuremberg. Tenho uma hipoteca, dois filhos pequenos e todas as contas a pagar. Não posso falar. Não consigo um emprego em mais lugar nenhum. ”

Se esse genocídio vier à tona, eu não hesitarei por um segundo - se acusado - em testemunhar contra as pessoas em posições de poder. que poderiam ter evitado este genocidio disse a enfermeira.

por GreatReject · 16/04/2021

França ante a explosão: conspiradores golpistas ou “generais de chinelos”?

Bancarrota da política civil: Aqueles que criam repúblicas da banana colherão repúblicas da banana

---

Na Alemanha está apenas marginalmente registado, que na vizinha França os oficiais militares de alta patente estão pelo menos indirectamente a ameaçar o presidente Macron com um golpe de Estado. Em duas cartas ao governo francês e à Assembleia Nacional francesa publicadas até agora, os militares, que entretanto um quarto de milhão de cidadãos se juntaram com as suas assinaturas, exigem finalmente agir vigorosamente contra as “hordas nos subúrbios” islâmicos. Legenda: se não o fizerem, nós próprios o faremos.

Após a primeira carta ter sido imediatamente banalizada como um impulso nostálgico de “generais de chinelos”, quase como uma moda de militares desgastados que já não compreendem os tempos modernos, os militares no activo, seguiram o exemplo no passo seguinte, deixando claro: jogamos aqui com moeda real. Agora, soldados da “geração de fogo” estão a juntar-se a nós: duros que já passaram pela tempestade de aço do Mali, Afeganistão ou República Centro Africana.

Que viram os seus camaradas a afundarem-se nas areias do deserto e lutaram sem medo contra o inimigo maligno, o islamismo. E por último, mas não menos importante, olharam o inimigo na frente doméstica, nomeadamente em França, calmamente nos olhos durante a Operação Sentinela. E a grande catástrofe não virá de um “pronunciamento” militar, ou de um golpe ao estilo da América Latina, mas sim de uma revolta civil. Assim dizem os militares.

Palavras duras. Como seria de esperar, os oficiais da Bundeswehr escrevem à Sra. Merkel, aconselhando que ela deveria tomar medidas mais enérgicas contra os islamistas. Caso contrário, haveria um golpe de Estado completo. E esta carta teria sido publicada numa revista identitária, de nova direita. Graças a Deus que ainda não chegámos lá. Mas se a casta política em Berlim continuar como antes, poderá um dia dár-se o caso das "esporas quentes" das forças armadas alemãs quererem interferir na política. Uma nova geração de soldados subiu há muito tempo para as fileiras superiores de oficiais da Bundeswehr, que já não têm muito em mente com o famoso “cidadão de uniforme” do Conde von Baudissin.

No entanto, há que lidar séria e objectivamente com as duas cartas de alarme dos oficiais franceses. Infelizmente, as condições descritas nas cartas não são uma invenção livre. A situação nos subúrbios franceses é explosiva. Não se pode alojar os filhos do colonialismo francês nos arredores das grandes metrópoles e depois não fazer nada a não ser bater de vez em quando, quando os carros ardem. Despejar pessoas numa gigantesca área gelada, simplesmente já não funciona. É isso que os militares apontam na sua própria linguagem militar convoluta.

Mas em vez de abordar os problemas subjacentes e de perguntar como é que, de acordo com uma sondagem, 58% de todos os franceses supostamente aprovam o impulso dos militares, tudo o que vemos do bloco dominante pseudo-liberal dominante é evasão à realidade por excelência. Entre os militares, existe uma percentagem exagerada de simpatizantes do direita, a Rassemblement National da política “bizarra” Marine Le Pen.

E já estão a fazer campanha por Le Pen. Sim, claro, Marine Le Pen pode estar contente com este vento de cauda dos militares. Sim, e é claro que é tudo populismo de direita e trumpismo sinistro de novo. Cala a boca. Já não é necessário um esforço adicional para começar sequer a compreender a postura ameaçadora dos militares, graças a esta mistura bem feita, mais apropriadamente chamada de enquadramento.

Vamos tentar enquadrar um pouco o problema. Rapidamente se torna claro pelas missivas públicas dos militares franceses que eles são tão incapazes como os políticos civis do governo em Paris de compreenderem adequadamente a situação.

Não é sem razão que a primeira missiva foi publicada a 21 de abril. Exactamente sessenta anos antes, oficiais militares de alta patente tinham tentado um golpe contra o governo do general de Gaulle. De Gaulle tinha assumido a presidência em 1958 na Quinta República, a qual tinha sido especialmente feita à sua medida. Para os políticos da Quarta República não foi possível lidar com a questão argelina.

Na verdade, a Argélia não seria libertada para a independência, mas seria anexada à França colonial “país mãe” como um départamento. Mas o movimento de independência na Argélia colocou a mais dura resistência. De Gaulle conseguiu levar a Argélia à independência. Mas o preço para de Gaulle foi elevado. A organização terrorista OEA cobriu de Gaulle com inúmeras tentativas de assassinato, mas o lendário general da Segunda Guerra Mundial sobreviveu ileso a todas elas. Até hoje, não é claro se os serviços secretos americanos, a CIA, tiveram um dedo nestas tentativas de assassinato.

Pois de Gaulle fez tudo para transformar a França num Estado-nação soberano: retirou as forças armadas francesas da NATO e, juntamente com o chanceler alemão Konrad Adenauer, tentou construir um contrapeso europeu contra a superpotência americana.

Assim, mesmo nas actuais duas cartas incendiárias dos militares a Macron, não há qualquer referência ao grande unificador francês, Charles de Gaulle. O presumível autor da carta incendiária é Jean-Pierre Fabre-Bernadac. O capitão já tinha publicado a carta incendiária a 13 de Março na revista militar Place d’Armes. Fabre-Bernadac provinha de uma família de franceses argelinos que tinham emigrado para França após a Guerra da Argélia.

Fabre-Bernadac nada tem a ver com a contenção colonial e a cooperação com as nações não-alinhadas do Terceiro Mundo, como aspirava o general de Gaulle. Pelo contrário, os actuais protestos dos militares franceses são o produto de operações conjuntas estrangeiras em sintonia e no espírito da NATO. A narrativa da NATO de que os destacamentos estrangeiros são exclusivamente para a destruição de um islamismo pervertido é regurgitado a cem por cento pelos militares furiosos na actual carta incendiária.

Nem por um segundo esta facção do exército francês se pergunta, pelo menos, se as suas próprias acções militares não têm antes a ver com a aplicação brutal de interesses comerciais maciços dos franceses ou, num sentido mais lato, dos interesses comerciais ocidentais. E se os próprios actos de violência nos antigos países coloniais não permitem apenas que essa variedade intolerante do islamismo venha à tona, contra a qual se pretende agora lutar. Não é uma questão crítica saber a cabeça de uma hidra não deve ser cortada, se voltarem a crescer duas de volta imediatamente?

E depois há a Operação Sentinela. Quando o país foi abalado por horríveis actos terroristas na França em 2015 e antes, a única resposta do governo foi cobrir permanentemente todo o país com exércitos armados de militares de guerra civil e policias armados. A França, outrora uma nação de cultura, transformou-se num Estado militar que, pelo menos aparentemente, tem uma semelhança fatal com as ditaduras militares latino-americanas. Eu próprio já o experimentei. No Verão de 2019, queríamos visitar com amigos o belo jardim do pintor Claude Monet na pequena aldeia de Giverny, na Normandia. A nossa fila para comprar bilhetes foi escoltada por soldados em equipamento anti-motim, com metralhadoras apontadas. Que contraste com o Jardim da Paz impressionista de Monet! A nação de cultura da França não pode ser pisoteada descaradamente com botas as militares.

Esta receita militarista do governo pseudo-socialista Hollande tem sido continuada e radicalizada pelo sucessor de Macron. Militar, militar e ainda mais policial, esta é a grande receita universal contra todos os problemas. Em todo o lado, não há sinais de uma política social estatal proactiva. E com a campanha Corona, as desigualdades sociais estão a tornar-se ainda mais radicalizadas.

Ao contrário de Macron, no entanto, os militares ainda têm pelo menos alguns traços de uma percepção realista de desenvolvimentos sociais indesejáveis. Mas eles só vêem as coisas da perspectiva dos especialistas em segurança. E, além disso, vestem-no ideologicamente, imaginando-se como protectores do Ocidente cristão. Os políticos civis declararam que as soluções militares são a bala de prata. Os militares que protestam e a elite civil ignorante têm em comum que podem fazer bom uso da hidra islâmica para o seu próprio fôlego. Quando, como no Outono passado, as tensões alimentadas levam a que jovens raivosos cortem a cabeça de um professor de História nos subúrbios (banlieues) de Paris, isso também só leva à conclusão: repressão, repressão, seguida de perto pela repressão.

Nem mesmo um único pensamento, talvez, a escalada das tensões poderia ser neutralizada novamente por meio da justiça social. Tirar o vento das velas da espiral de violência causada por concidadãos satisfeitos – isso agora não é possível.

A decadência das elites ocidentais está agora demasiado avançada. As pessoas estão proibidas de contactar umas com as outras e de ir a restaurantes. E depois a televisão francesa filma os ricos e belos a deleitando-se em festas secretas. Negações mal encobertas por auto-proclamados “verificadores de factos” tentam mitigar a perda de reputação.

Mas sabemos disso também da Alemanha. O ministro Federal da Saúde num jantar de patrocínio sem máscara e sem distanciamento social; comprando uma mansão no belo oeste de Berlim por 4,4 milhões de euros, enquanto que as famílias em Marzahn já não sabem como pagar as contas. A ignorância nas questões sociais não deve ser negligenciada. Enquanto em tempos anteriores o chanceler Helmut Schmidt vivia numa casa semi-destacada com a sua esposa Loki no distrito da classe trabalhadora de Bergedorf em Hamburgo, hoje um jogador de futebol em meados dos seus vinte e poucos anos é já um milionário múltiplo em circunstâncias afortunadas. Isso não pode ser bom a longo prazo.

Felizmente, ainda estamos muito longe das condições francesas na Alemanha. Felizmente para nós, não temos um passado colonial que valha a pena mencionar. E, portanto, nenhuma hipoteca social pesada. Só a partir de 2015 é que tivemos um grande afluxo de regiões do mundo onde as operações militares ocidentais tornaram a vida das pessoas num inferno.

Estes problemas poderiam ser evitados. Tudo o que seria necessário era proibir a exportação de armas alemãs. Proibir a compra em massa de terras agrícolas, a chamada apropriação de terras. Pôr fim aos grandes negócios agro-industriais. Cancelar acordos comerciais perversos que arruínam os agricultores do Terceiro Mundo. Precisamos de ajudar os países que arruinámos a recuperarem. Isso custa muito dinheiro. Mas é dinheiro bem gasto. Deixaremos então de precisar de soldados de guerra civil armados até aos dentes no nosso país. Na Alemanha somos derrotados por um cartel de poder pseudo-liberal e pseudo-ecológico que não hesita em apelar a uma estreita aliança com a NATO.

Fanáticos da guerra verde-oliva como Annalena Baerbock já estão implicitamente a produzir a próxima vaga de migração. E neste ponto, os militares franceses e os estrategas alimentares orgânicos vermelho-vermelho-verde estão em absoluto acordo: só a força militar pode ajudar contra as convulsões sociais.

Afinal, é tão conveniente interpretar deliberadamente mal os problemas sociais como problemas étnicos e religioso-culturais. Ou mesmo para se transformar no casulo auto-referencial do politicamente correcto da Cultura do Cancelamento e para se selar desta forma contra a percepção de que a própria prosperidade se baseia nas costas de uma massa cada vez maior de desfavorecidos e desprovidos neste mundo. Para desvincular-se de sua própria responsabilidade para com a crescente desigualdade social por meio da justiça própria.

Os desfavorecidos e deserdados não encontram actualmente aliados entre os intelectuais. São deixados à sua própria sorte e expostos às explicações simplistas dos militares rebeldes. Os malabaristas de parque de diversões também explicam o mundo e ganham quantidades estúpidas de dinheiro com os seus contos de fadas simplórios no YouTube.

A consequência só pode ser o lançamento, o mais rapidamente possível, de programas de educação não universitária para os novos marginalizados. Conhecimento é poder. A burguesia em ascensão sabia disso quando ainda precisava ganhar a vida sob as ordens dos parasitas senhores feudais. E essa é novamente a questão agora. Os sindicatos não só não estão a conseguir colocar material educativo adequado nas mãos de pessoas em empregos precários, de modo a poderem lutar de forma adequada. Hoje, mais do que nunca, os sindicatos vêem-se a si próprios como os primeiros oficiais dos patrões da empresa. Eles cuidam para que a sua clientela não se torne rebelde. Todos os partidos do espectro do Bundestag falham miseravelmente quando se trata de uma verdadeira política social.

Esta absoluta indefensabilidade das classes mais baixas também existiu no início da Prússia em solo alemão. Mas o movimento laboral, em cooperação com as classes médias instruídas e o ensino social cristão, conseguiu criar infra-estruturas eficazes no sistema estatal alemão, das quais ainda hoje beneficiamos em certa medida. Assim, trabalha para criar estas infra-estruturas de auto-ajuda em solidariedade.

Devemos utilizar a próxima campanha eleitoral do Bundestag de forma ofensiva para fazer campanha em voz alta e audível em prol de uma política credível de justiça social e coexistência pacífica. Temos de conseguir opor-nos a esta abordagem de militarização e empobrecimento maciço, de tamanho único, castanho-vermelho-negro-azul-verde, com algo verdadeiramente novo.

Esta não é apenas a nossa oportunidade. É nosso dever fazê-lo.

Por Hermann Ploppa

Fonte: KenFM

A guerra civil é inevitável", declarou o comandante François. um oficial francês

Há poucos dias, um grupo de cerca de 40 generais e mais de 20.000 soldados e oficiais franceses assinaram uma carta aberta que causou comoção na França

Nesse texto alarmista, eles conclamam o governo a reagir aos perigos que ameaçam a França, em particular o risco de uma guerra civil. Esta carta fez jorrar muita tinta, alguns a veem como uma tentativa de golpe de Estado , outros como uma chance de restaurar a ordem ... 

Mas a maioria dos observadores está ciente de que, de alguma forma, a França está em um momento decisivo em sua história, assim como a Europa. E esta carta é consciente ou inconscientemente parte dessa dinâmica.

É por isso que Gallia Daily se reuniu com um oficial francês para discutir essas questões.  

O comandante François * iniciou sua carreira militar como soldado raso em um regimento de pára-quedas. No total, ele fez 6 partidas de missão (OPEX). Depois de vários anos como GCP (comandante-pára-quedista), ele se juntou à EMIA na Bretanha para se tornar um oficial. Hoje ele comanda uma companhia de infantaria de cerca de 150 soldados com patente correspondente a Major (código OTAN OF-3).

Nós nos encontramos com ele 3 vezes e gravamos quase 7 horas de discussão. Pudemos fazer a ele nossas perguntas e também as suas. Ele aceitou responder com honestidade e sem filtro. Este artigo é uma transcrição corrigida dessas trocas registradas.

•                                 I) Sobre a carta dos generais
•                                 II) Sobre a "Grande Substituição"
•                                 III) Na Guerra Civil Francesa

Isenção de responsabilidade: Esses comentários não expressam as opiniões do Gallia Daily ou do Exército francês. 

I) NA CARTA DOS GERAIS

Gallia Daily: Mon Comandante, obrigado por nos receber. Para começar, você pode nos dizer por que acha que os generais sentiram a necessidade de escrever esta carta, e por que agora especificamente?

Acredito que, de certa forma, os militares carregaram o fardo do silêncio por muito tempo. Temos o dever de reserva, de neutralidade. Não temos permissão para expressar nossa opinião sobre a situação, mas isso não significa que não tenhamos uma opinião.

Diria mesmo que, ao contrário, um militar francês (e mais ainda um oficial) tem uma visão infinitamente mais clara e realista da situação do país do que muitos civis. Os militares veem muito bem a inclinação que nosso país está percorrendo. E a carta resume muito bem: caminhamos direto para uma violenta desagregação do país. Qualquer militar honesto pode ver isso; mas nenhum militar pode dizer isso.

Quando você é o guardião de um país e está encarregado de proteger sua tranquilidade e seu futuro, é uma verdadeira tortura não ter o direito de dar o alarme. Ao nos pedir para ficarmos calados, a República nos pede para ficarmos calados como um pai que vê seus filhos engolindo um veneno mortal ... Faz alguns anos (algumas décadas) que os militares ficam calados, mas agora acho era demais, "tinha que sair".

Por que agora exatamente? É por causa de uma mudança profunda na sociedade que exigiria falar? Boa pergunta. Acho que não. Creio que é precisamente porque tudo deve mudar, mas nada muda, que foi necessário falar. Estamos à beira do abismo e nada muda.

GD: O conteúdo desta carta parece muito alarmista para você? Extremista? Exagerado? O que você acha da substância de suas palavras?

Em um mundo? Profético. Esta carta é fria e profética. E é por isso que é perturbador. Esta é minha análise pessoal, mas acredito que a parte da carta onde nossos Anciões [ Anciens ] falam sobre a "guerra que está chegando" e os "milhares de vítimas" que se acumularão, é a mais impressionante. E o mais perturbador.

Porque, de certa forma, esta carta nos convida a saltar para o futuro, a formar esta visão: imagine a rua da sua aldeia ou vila, com carros queimados e capotados, um cheiro de cadáveres, um vizinho pendurado no poste ou morto no calçada, seu rosto despedaçado. Imagine sua praça transformada em um campo de tendas da ONU para receber refugiados de guerra. Imagine a capela de sua aldeia transformada em um depósito de armas, uma torre para um TP [atirador] ou um hospital improvisado ... Imagine o parque onde seus filhos brincam transformado em um acantonamento para uma seção de combate em trânsito ... Imagine as lágrimas em sua família, em seus amigos, quando cada um terá que escolher seu acampamento ...

Esta carta não é apenas uma carta. É uma imagem mental de nosso futuro próximo, uma imagem de nossa pátria destruída pela guerra. E ninguém quer ter essa visão. Por isso, algumas pessoas juram destruir aqueles que, ao escrever esta carta, trouxeram essa visão para suas vidas.

Esta carta é extrema? Acho que não. Pelo contrário, acho que é muito morno. Com todo o respeito aos nossos anciãos, parece-me que a idade os tornou gentis e sábios, talvez até demais. A situação é, eu acho, infinitamente mais séria do que nossos Anciões demonstram.

GD: Sabe-se que esta carta foi escrita e assinada metade por militares aposentados e metade por oficiais da segunda seção e reservistas. Pode-se, portanto, perguntar-se se o conteúdo desta carta representa uma visão isolada de alguns soldados antigos, ou se essa visão é compartilhada dentro do exército ativo?

No meio militar, há quem não tenha opinião sobre nada e também não tenha opinião sobre esta carta. E há quem tenha opinião sobre tudo. Destes, eu diria que a grande maioria dos militares concorda com a afirmação desta carta. De soldados a sargentos e oficiais, acho que todos concordam.

Existem inevitavelmente debates sobre o fundo, alguns são mais radicais, outros menos, outros acham que foi desajeitado escrever uma carta pública. Mas, no geral, todos os soldados compartilham a observação de que a França está se desintegrando.

Não há pesquisa, então você terá que acreditar na minha palavra. Mas, para dar um exemplo: discutimos muito esta carta com alguns de meus ex-colegas da EMIA, e todos os meus colegas concordam com esta carta. Não 51% ou 60%. 100%. 100% ... A mesma coisa na Cyr. O mesmo é verdade para a última turma de graduação em Saint Maix [escola NCO].

O que tento fazer-vos compreender é que quase todos os jovens quadros do nosso exército, os futuros sargentos, tenentes, coronéis e generais, sabem que a França está certamente a desmoronar. Mas, acima de tudo, eles sabem que se encaminha para a guerra. Este é um assunto sobre o qual falamos muito livremente entre nós, sobre o qual falamos com frequência.

Poucos dias antes desta entrevista, eu estava no meu regimento e fui ao popote [refeitório] da minha empresa . A TV estava ligada e eles conversavam sobre a carta. Um jovem cabo da minha empresa ria e dizia ao sargento: "Poxa, nossas famílias acham que vamos lutar contra o [ISIS] no deserto, mas na verdade vamos acabar em um VBCI [APC] nas Yvelines, a batalha das nossas vidas vai ser a batalha da França ... ". É anedótico, mas acho que representa bem o sentimento de grande parte dos soldados franceses: a batalha da nossa vida, será a batalha da França ...  

Você certamente encontrará pessoas, soldados e oficiais que discordam desta carta. Em um exército de 300.000 homens, é estatisticamente óbvio. Mas eu repito meu ponto: para a grande maioria dos soldados em nossos exércitos, a questão do declínio da França nem mesmo se levanta. O declínio do nosso país é óbvio para quase todos nós.

GD: Os generais que assinaram esta carta são influentes e ouvidos? Eles têm influência ou influência sobre os soldados franceses ?

Não, absolutamente não. A maioria dos militares já é incapaz de nomear o comandante de seu corpo ou chefe BOI ... Os militares não conhecem a maioria dos generais e oficiais que assinaram esta carta. Isso faz sentido e tudo bem.

Como eu disse, o objetivo desta carta certamente não é um apelo à ação dirigido aos soldados. Exceto por alguns parlamentares desonestos, acho que ninguém acredita nisso. Esta carta é um apelo à ação dirigido aos políticos. É também um apelo à sensibilização dirigido ao povo francês.      

A partir daí, o status desses generais não importa de qualquer maneira. Não importa se são respeitáveis, respeitados, influentes, conhecedores da mídia ... Em todo caso, sua vocação não é atuar, e acredito que nunca foi.

Seu papel era escrever, e eles escreveram. Eles foram os mensageiros de uma mensagem importante e urgente. Hoje, todo mundo tem como alvo o mensageiro. Procuram puni-los, fazer com que sejam demitidos, procuram os seus antecedentes ... Ou pelo contrário, algumas pessoas começam a esperar que estes generais ajam, que façam alguma coisa, esperam alegremente que o exército aja .. .

Ambas as posições são bobas. Eles se concentram no mensageiro, em um caso com ódio e no outro com esperança. Mas, em ambos os casos, essas posições obscurecem o principal: o que importa aqui é a mensagem que nos é dirigida. O resto não tem importância.

GD: Então você não acha que os signatários estão preparando "algo"?

Como eu disse, ninguém no exército acredita por um segundo que esses generais farão alguma coisa. Ninguém. E não acho que os próprios generais planejaram fazer nada.

Por isso digo-o tanto aos "preocupados republicanos antimilitaristas" como aos "entusiastas providencialistas cesaristas ": não esperem nada destes generais, não esperem nada do exército em geral. Nada vai acontecer deste lado. Esta carta foi um alerta, nada mais, não há conspiração de militares patrióticos que, na sombra, preparem um golpe para salvar a França.

Vi na lista de perguntas que você me enviou de seus leitores americanos que muitos se referem ao movimento Qanon . Não sou um especialista em política doméstica americana, mas pelo que entendo o movimento Qanon é um movimento de americanos conspiradores que acreditam que, em face de uma elite internacional malévola, haveria uma elite oculta e positiva na cabeça de nossos países que agiriam nas sombras em nome do povo, por assim dizer.

Independentemente de saber se essa teoria é verdadeira ou falsa, considero todas as teorias que encorajam a passividade como prejudiciais. Se amanhã um boato tentar fazer você acreditar que há pessoas do seu lado e que vão libertar o país para você e mudar as coisas enquanto você está sentado no sofá, então é mentira.

Digo isto para os franceses e para a maioria dos outros povos: não há nenhum grupo nas sombras trabalhando para defender seus interesses; não há conspiração de generais, bilionários ou políticos para mudar as coisas em nome do povo. Não existe tal coisa.

Se amanhã alguns generais lhe disserem: "fica em casa, nós temos o controle, nós cuidamos de tudo, logo o país estará livre", estão mentindo para você. Faça exatamente o oposto do que eles dizem, aja, não seja passivo. A liberdade é necessariamente ativa, a passividade é escravidão. O homem passivo está sempre sujeito à vontade dos homens que agem.

GD: Então, de acordo com você, os generais ou o exército não têm nenhum papel a desempenhar?

Não é exatamente isso que estou dizendo. Na minha opinião, o exército, as figuras carismáticas, os movimentos, sempre se contentam em acompanhar e estruturar a grande dinâmica antropológica.

É muito provável que um dia, por uma razão ou outra, a população francesa comece a se mover por motivos mais ou menos claros. E é muito provável que naquele momento, uma vez aberta a janela da oportunidade, o exército aproveite e coloque todo o seu peso de um lado ou do outro.

Mas eu sinceramente duvido que o exército possa ter qualquer papel de liderança. Não mais então do que agora. O exército terá um papel a desempenhar, talvez até um papel decisivo. Mas você não deve esperar nada do exército, você não deve esperar nada desses generais no momento.

Sei que é difícil esperar, gostaríamos de pensar que em algum lugar velhos sábios e paternais cuidariam de nós. Mas, por enquanto, esses soldados que assinaram a carta cumpriram seu papel: falaram em nome dos soldados ativos, alertaram os franceses. Seu papel termina aí. Agora a bola está do lado dos franceses. O ator principal do próximo ato não será o exército, será o povo francês. Será você. O exército mais poderoso da França é você, uma coalizão de 67 milhões de civis.

Operadores CPA-10

II) SOBRE A "GRANDE SUBSTITUIÇÃO"

GD: Em sua carta, os generais mencionam sem entusiasmo o problema da imigração, da ilegalidade e do agressivo anti-racismo de uma parte da esquerda. O que você acha desta análise?

Sua análise é muito precisa e muito errada, porque é fragmentada. É correto no sentido de que os problemas citados [Islã, imigração, anti-racismo] representam uma ameaça. Mas é errado no sentido de que os generais não identificaram o que está ameaçado no final.

O que está ameaçado não são “nossos valores republicanos”, ou nossas leis, ou nosso sistema parlamentar, ou nosso “viver juntos”. O que está ameaçado é a França. É direito dos franceses ter um território para morar. Ou reformular em termos certamente polêmicos, mas mais precisos: o que está ameaçado a médio e longo prazo é o francês nativo.

As ameaças de que falam os generais são as expressões muito concretas de uma mudança absolutamente sem precedentes na história do nosso país: uma nação forte e dominadora, invicta e invencível, cansa-se do seu estatuto avassalador e decide inventar problemas para se manter ocupada . Assim, logo se encontra fragilizado e levado a se sentir culpado a ponto de cometer suicídio demográfico. A França não está sob ataque, ela não está morrendo morta por um inimigo mais forte. Ela está cometendo suicídio.

Mas o caráter suicida de nossa situação atual não tira a responsabilidade das elites ou das populações recém-chegadas. Alguém que bate nas costas de um homem merece a corda. Quem bate em um homem já no chão merece a corda. As elites e os lobbies são culpados de trair e golpear a França nas costas; as populações colonizadoras são culpadas de espancar um país que já está no chão.

É esse debate que deveria estar no centro da arena pública, e é esse debate tabu que não é evocado pelos generais: o da tensão racial que está começando e que chegará a um pico paroxístico.

A questão que se coloca no século 21 é a de saber se os franceses nativos ainda terão um país no final do século. Isso é tudo. Todos os outros debates são convoluções para falar sobre esse assunto sem dar a impressão de estar fazendo isso.

GD: No Gallia Daily, tentamos criar uma definição simplista da teoria da "Grande Substituição" reivindicada pela extrema direita.

“Grande Reposição: a ideia de que, desde a fundação da França, os habitantes do final de um século sempre foram os descendentes dos habitantes do início daquele século; um equilíbrio demográfico que mudará ao longo do século XXI, os habitantes de o ano de 2099 não sendo, para muitos, os descendentes daqueles que viveram na França em 2000, 1900, 1800 ... ”

O que você acha desta teoria de acordo com esta definição?

Esta definição tem o mérito de ser simples e exaustiva. Mas é absolutamente inútil, me perdoe. O que você descreve é ​​obviamente óbvio. Não há necessidade de uma definição de 100 palavras para perceber isso ... Simplesmente chamar essa observação de "teoria" é um absurdo. Não é uma teoria, a substituição demográfica é uma observação empírica básica.

Pode-se ficar feliz com isso, deplorá-lo, querer acelerar, desacelerar, administrar, parar, reverter ... Não importa no final. Este facto existe, todas as estatísticas o mostram: já não tenho em mente os números da anemia falciforme [nota: 40% dos nascimentos não europeus em 2016], mas são, ao que me parece, uma prova inegável de que a etnia a estrutura do nosso país está mudando. Os bebês que habitam nossas maternidades não são os bisnetos dos franceses do século XVI. Quem ousa dizer o contrário é negacionista.

Na verdade, todos sabem que a reposição demográfica é uma realidade. Quem nega a existência desse fenômeno também tem consciência disso; se o negam, é apenas para prolongá-lo. Quem diz que “não existe o grande substituto” está dizendo, na verdade, “Eu sei que existe, quero que continue, por isso preciso negar que existe para não chocar e despertar a população”.

Você pode imaginar que se amanhã os parlamentares do LFI [partido de extrema esquerda] dissessem "Nós somos os candidatos da Grande Substituição, o fato de os franceses nativos estarem desaparecendo é uma chance para o nosso país!" ficaria ruim. No entanto, é exatamente a sua linha política. Um parlamentar da LFI sabe muito bem que os franceses étnicos existem e que estão desaparecendo.

A negação da realidade é, portanto, sempre um meio para eles protegerem o status quo, ou seja, para prolongar a extinção de nosso povo.

GD: Então, para você, a "Grande Substituição" é uma realidade?

Isso é óbvio, não importa como você o chame. O fato é que um casal francês que dá à luz um filho em 2021 deve estar ciente de que essa criança crescerá em um país onde estará em minoria, onde as tensões raciais serão exacerbadas. Não estou dizendo "amanhã a criança estará em minoria", estou dizendo "nossos filhos já estão condenados a ser minoria em casa". Sei disso melhor porque tenho 4 filhos.

Um militar tem sorte de poder voltar para casa à noite e tirar o Haix e o Felin [uniformes]. Podemos tirar nosso uniforme e viver uma vida normal, afinal. Nossos filhos não terão tanta sorte, eles usarão seus uniformes por toda a vida: sua pele branca é seu uniforme nesta guerra atroz que já está sendo travada contra eles, uma guerra que aumentará de intensidade. Espero que os pais que estão lendo isto saibam disso: o mundo que você conhece não existe mais para seus filhos. Não existe mais. O mundo deles é o Brasil misturado com o Líbano, não os Trente Glorieuses ou os desenhos animados de Gullie [Idade do Ouro da França, década de 1970].

Portanto, sim, não só o fenômeno da mudança demográfica é uma realidade. Mas é até mesmo a principal divisão política no país. No final, todos estão se estruturando em torno desse tema ou de seus satélites. A esquerda constata que 400.000 imigrantes por ano não é suficiente, que [40%] dos nascimentos africanos não é suficiente. A direita acha que é um pouco demais, mas que se Mokhtar se chamasse [Pierre], se convertesse ao ateísmo LGBT e tivesse sua carteira de identidade francesa, tudo seria melhor para o nosso país.

No momento, esses debates são infantis e hipócritas. Mas a discussão se tornará mais tensa e radical à medida que os franceses entenderem que não se trata apenas de um debate teórico, quando entendem que é a vida deles, como indivíduos e como povo, que está em jogo.

GD: Você acha que os franceses entendem a gravidade da situação de seu país? Você pode dar a sua visão da França em 5 anos? 10 anos? 20 anos ? Você acha que as coisas vão piorar ou você está otimista?

Os franceses entendem a gravidade da situação? Absolutamente não. Quero dizer. Tenho muito respeito pelos civis e sei que alguns deles entendem muito bem o que está acontecendo, porque sofrem com isso todos os dias. Mas, sinceramente, a maioria dos franceses não entende nada do que está acontecendo.

Os franceses vivem com tranquilidade, não entendem que no dia a dia suas elites negociam seu futuro. O bloco de esquerda está tentando obter o apagamento total dos brancos para satisfazer sua necessidade doentia de perdão e seu sentimento de injustiça ferida. E o bloco de direita tenta negociar os termos da rendição, com base no “sim, os brancos são apenas uma minoria entre outros que devem ser protegidos até certo ponto, por favor”.

Para os dois blocos, como eu disse, a evidência já está lá: a França desapareceu, os franceses nativos são vestígios. A única diferença é que, por um lado, querem demolir os vestígios definitivamente e, por outro, querem colocá-los num museu.

As várias forças de elite do nosso país assinaram o Pacto Molotov-Ribentrop 2.0. Se você se lembra, esse pacto foi um acordo secreto entre russos e alemães para dividir a Polônia. Apesar do pacto, os poloneses continuaram levando uma vida normal, sem suspeitar que seu destino já estava selado.

É exatamente a situação atual dos franceses: eles ainda têm a ilusão de viver em um país mais ou menos normal, de ter uma vida normal. Porque a inércia do sistema anterior e da era anterior permite manter as formas. Por mais algum tempo. Mas, na realidade, o destino dos franceses nativos já está liquidado. Se você é da esquerda ou da direita, se você me lê, saiba que em todos os casos o cenário do filme já está escrito, e você não faz parte do casting.

E para usar a metáfora histórica, acredite em mim, mesmo que eu simpatize com o sofrimento dos poloneses e sua história ferida, invejo seu destino infinitamente em comparação com o que aguarda os franceses: as tropas alemãs tinham muito mais respeito pelos poloneses que ocuparam, do que as elites francesas têm por seu país, o país que estão traindo.

No momento, a situação na França está se sustentando de maneira bastante artificial. Tudo parece muito sólido. O sistema republicano ainda está colocando os formulários. Mas é uma República Potemkin, com instituições de gesso, como um velho cenário de faroeste. É um castelo de cartas. Só vai demorar um pouco (e esse pouco vai acontecer), para completar definitivamente a mudança para uma França pós-francesa. Uma França onde os franceses nativos serão uma maioria minoritária, depois uma maioria a ser fuzilada, a seguir uma minoria a ser combatida, a seguir uma minoria a ser fuzilada, depois uma minoria fuzilada. Em seguida, uma minoria desaparecida.

Não estou falando sobre um cenário de ficção científica. Estou falando sobre a França em 2050, o país em que seus filhos viverão quando tiverem 25 anos. Em 2050, este será o ano em que seu filho terá o primeiro filho. Esta criança nascerá na França onde mais de 65% das outras crianças serão de origem africana. Esta é uma dinâmica inevitável, porque a demografia é inevitável e os instintos tribais ou raciais que a demografia desperta são violentos.

Então, estou otimista? No longo prazo, sim. No curto a médio prazo, não. Os militares dizem que "o suor poupa o sangue". Ou seja, você tem que enfrentar todas as situações com antecedência, nos treinos, para poder avançar depois sem perdas.

"O suor poupa sangue", os franceses se recusaram durante vários anos a enfrentar o problema de forma verdadeira e definitiva, para que tenham o sangue.

GD: Então, em sua opinião, os generais estão certos em apontar que a situação atual vai piorar até, talvez, levar a uma guerra?

A "guerra" de que estamos falando pode assumir um milhão de formas diferentes. Pode durar 4 dias, 4 semanas, 4 décadas ou 4 séculos ... Mas com certeza vai acontecer. E isso é lógico. Podemos ser movidos por ele, mas não podemos nos surpreender com ele.

Como mencionei antes, a situação na França pode ser resumida facilmente: há um primeiro povo (os franceses nativos) que, sob o impulso de uma elite de traidores, está em uma luta pelo poder demográfico com populações estrangeiras para obter o o controle do território e a iniciativa política nas instituições do país.

A natureza abomina o vácuo, mas também abomina o transbordamento. Dois reis não podem sentar-se no mesmo trono. No início, esse equilíbrio de poder entre franceses e estrangeiros permaneceu puramente demográfico (isto é, matemático, passivo). Mas com o passar do tempo, foi se tornando cultural, com cada população tentando fazer valer sua (sub) cultura e / ou religião.

Hoje esse equilíbrio de poder está mudando para a arena política, esta é a fase crucial, a penúltima fase. Quando a política não resolver o problema, entraremos na fase militar.

Eu digo "Quando a política falhará em resolver o problema" no tempo futuro, porque acredite em mim, a política irá falhar. Vejam a Iugoslávia, o Líbano, a África do Sul, a Palestina ... A fase política necessariamente deixará de pacificar a situação, porque no final da fase política, não importa que acordo seja alcançado, haverá inevitavelmente um lado que se sentirá prejudicado: ou a minoria-maioria, decepcionada por não obter mais poder; ou a minoria majoritária, furiosa por ter sido despojada.

Se um lado ganha, o outro perde e vice-versa. Portanto, a guerra se imporá naturalmente como a única possibilidade para o perdedor conseguir o que deseja. Pois a guerra é apenas a extensão da política por outros meios, como Clausewitz disse melhor do que eu.

GD: Na carta, os generais pedem ação para evitar esta guerra. Quanto tempo você acha que temos antes que seja tarde demais para reagir? Qual é a janela de tempo de oportunidade para agir?

A janela de tempo era 1990-2000. Já passou. Agora é muito tarde. Uns falam em “Remigração”, outros sonham em “inverter os fluxos migratórios” ... A verdade que ninguém se atreve a afirmar é que já não podemos lidar com o problema de forma pacífica.

A massa estranha em nosso solo está profundamente implantada; as idéias malucas de culpa estão profundamente enraizadas no cérebro de nosso povo abusado. É muito tarde. Muito tarde. Eu tinha 5 anos quando já era tarde demais para agir contra a corrente. Nossa situação atual é apenas a extensão lógica dessas escolhas (ou não escolhas ). Hoje é tarde demais para fazer as escolhas que deveríamos ter feito há 30 anos.

Portanto, a questão não é mais "como podemos agir para evitar a desagregação do país / a divisão / a partição / a guerra civil?". A única pergunta é: "Quando virá essa separação e como vamos triunfar?"

Devo ressaltar que esta é a minha maior discordância com os generais: eles acham que a guerra civil deve ser evitada. Eu não, como a grande maioria de meus colegas soldados.

Se houvesse uma maneira de evitar a guerra E de resolver o problema pacificamente, sem concessões, é claro que eu a apoiaria. Mas eu expliquei porque, a meu ver, a solução não pode mais ter uma solução pacífica [muitos, por muito tempo, com a ajuda de muitos 'traidores'].

A partir daí, querer evitar a todo custo a guerra civil, ainda que não haja solução pacífica, é de fato uma capitulação a priori. Quer dizer, vamos pedir ao povo francês que se submeta às exigências do outro lado para tentar satisfazer nossos adversários e evitar a guerra ...

Ao contrário do que seus leitores anglo-saxões possam pensar, nenhum francês pode aceitar capitular sem lutar. O traidor é pior do que o inimigo, e o covarde é pior do que o traidor. O covarde é a criatura mais sórdida que Deus poderia ter colocado nesta terra. A covardia é a inclinação mais terrível da alma, é aquela que, diante do ardor da tarefa e da brutalidade da vida, faz os homens caírem antes mesmo da luta.

Os franceses, aqueles que permanecem franceses, não são covardes. Eu não sou covarde. Minha esposa não é covarde. Nossos filhos não são covardes. Meus homens não são covardes. Meus líderes não são covardes.

Os generais que escreveram esta carta também não são covardes, são utópicos e pensam que os debates no Palais Bourbon [Parlamento] podem magicamente nos tirar do impasse. Isso não é verdade. E eu sei que eles sabem disso, ou que logo entenderão.

Portanto, não apenas não devemos tentar evitar a guerra civil. Mas, ironicamente, é bastante virtuoso que isso aconteça. Do contrário, significaria que os franceses abandonaram definitivamente todos os ideais e aceitaram capitular para preservar a paz, mesmo que isso signifique gozar dessa paz como escravos.

Mas ele é um tolo que está pronto para sacrificar sua liberdade como uma oferta na esperança de uma paz doce e tranquila. Só vai conseguir o desprezo dos olhos que o olham, o golpe da mão que o alimenta e a saliva da boca que o montou.

A liberdade não pode ser negociada, nosso genocídio não merece ser "arranjado" ou "adaptado". Os franceses têm o direito inalienável e exclusivo sobre as terras de seus ancestrais e, enquanto carregarem essa certeza como uma chama em seus corações, serão invencíveis.

"Até onde está a população francesa disposta a ir para garantir sua sobrevivência e o futuro de seus filhos?"

III) SOBRE A GUERRA CIVIL NA FRANÇA

GD: Então você está convencido de que haverá um conflito violento na França. Alguns falam de "guerra civil", outros de "guerra racial". Aonde você fica?

Acho que o termo "guerra civil" é muito problemático. Certamente cobre parte do problema, já que o francês étnico necessariamente se opõe a outros franceses étnicos, por exemplo, da esquerda para a direita. Mas este termo confunde os limites, uma vez que este conflito, quando ocorrer, não verá apenas os franceses étnicos opostos uns aos outros. Como já expliquei longamente, eles serão também e acima de tudo forças de combate estrangeiras ao nosso país, independentemente de terem ou não nacionalidade francesa. Estou pensando, é claro, principalmente nas comunidades originárias da África e estabelecidas em nosso território. Sendo assim, não é apropriado falar em "guerra civil" quando um povo se levanta e luta contra o invasor.

O termo "guerra racial" é inapropriado pelas mesmas razões. Primeiro, porque se concentra no aspecto racial (ou étnico) do conflito. Este termo implica que os brancos estarão todos unidos contra os negros, que estarão todos unidos contra os brancos. Este termo ignora as dimensões tribais, religiosas e culturais. Do lado das forças estrangeiras, malianos e congoleses provavelmente não se darão bem ... Nem os marroquinos e os argelinos ... E, inversamente, este termo implica que todos os "brancos" estarão unidos na luta, o que é outra imbecilidade: As populações turcas, cabilas ou judias às vezes são consideradas "brancas", mas essas pessoas ainda são estrangeiras na França e na Europa ... Da mesma forma, dentro dos franceses nativos, veremos lutas internas, lutas entre facções, entre nativos Francês da esquerda e da direita, da extrema direita e da direita, entre o francês religioso e o secular, etc. etc.

Nenhum dos dois termos me convém. A guerra que conheceremos será a meio caminho entre essas duas coisas. Mas se eu tivesse que escolher, ainda escolheria chamá-la de "guerra racial" pela simples razão de que, como eu disse antes, o objetivo da guerra desse conflito será o controle do território por uma "raça" (a Francês) ou outro (os estrangeiros). É realmente um conflito tribal, de dois grupos pelo controle de um território. É a própria definição de uma guerra racial, com ambos os grupos lutando por seus respectivos interesses como população.  

Mas, tendo dito isso, se eu forçar a reflexão ainda mais, acho que não devemos falar de "guerra" de forma alguma. Eu uso essa palavra para facilitar. Mas, por si só, não enfrentaremos uma guerra no sentido em que a entendemos. Não encontraremos 100.000 soldados com tanques e helicópteros de cada lado. Estaremos em algo extremamente assimétrico, paraestado, informativo. Isso não significa que o combate físico seja excluído. Mas as novas guerras, da 4ª ou 5ª geração como dizem, deixam muito menos importância ao controle físico do território, ou seja, à guerra no sentido tradicional.

Hoje, o controle físico parece ser uma condição sine qua non para garantir sua posição, mas não é o que ganha a guerra. A guerra será vencida em outro lugar que não na linha de frente, mesmo que a superioridade militar seja uma necessidade. Para ser mais claro: parece-me óbvio que os franceses nativos irão de fato controlar a grande maioria do território, com uma facilidade desconcertante. Mas isso não significa que a guerra será ganha ... Nesse tipo de guerra, é preciso controlar o território, mas a vitória se obtém de outra forma: mobilizando sua população e a opinião internacional para encontrar a legitimidade para retirá-la definitivamente a pedra em seu sapato, para purgar suas instituições e normalizar seu novo regime, estabelecendo vínculos com países estrangeiros.

O grande desafio será este, e não é um desafio militar. O desafio militar será vencido em alguns dias. Se o exército tivesse carta branca, todo o país seria "libertado" em dez dias. Se o exército tivesse as mãos livres, todo o país e suas instituições seriam expurgados em um mês. Literalmente. É necessária uma companhia de infantaria para manter uma zona proibida; são necessários 15 marinheiros para tripular um navio de contêineres; são necessários apenas 3 juízes para julgar mil traidores. Essa grande limpeza histórica seria muito fácil de montar, mesmo que se apegue às formas da legalidade. A dificuldade está em outro lugar.

A questão que se colocará é de fato a seguinte: até onde está a população francesa disposta a ir para garantir sua sobrevivência e o futuro de seus filhos? É aqui que o país será dividido, entre quem está pronto para tudo e quem quer impor limites mais ou menos rígidos. É esse debate que prolongará o conflito.  

GD: Em termos concretos, então, se esse conflito ocorresse em solo francês, podemos tentar imaginar como seria, exatamente?

É um exercício difícil, mas que fazemos regularmente com alguns de meus camaradas e subordinados. Desde os ataques de 2016, formamos um grupo de previsão pequeno, amigável e informal sobre este tópico. Nosso objetivo é tentar usar nosso histórico militar e adaptar nossas ferramentas analíticas à situação francesa para ver quais cenários seriam realistas. Sei que outros oficiais de outros regimentos estão fazendo a mesma coisa e sempre que possível compartilhamos o RETEX [debriefing], procuramos trocar nossas conclusões e reflexões.

Sinceramente, é difícil imaginar como seria esse conflito. As possibilidades são infinitas: consoante este conflito comece agora ou daqui a 20 anos, dependendo do alinhamento geopolítico, das intervenções de outros países, da situação económica do país naquela altura, da resposta da UE ... Este é um conjunto de parâmetros que são bastante incompreensíveis de dominar e, em qualquer caso, são suposições. Um único erro pode mudar todo o cenário ... Sem nem mesmo mencionar o fato de que é de fato possível que os franceses adormecem e saem noite adentro sem guerra alguma.

Mas depois de mais de 5 anos de reflexão sobre o assunto, chegamos ao cenário que consideramos mais realista, pelo menos do nosso ponto de vista. Nós o experimentamos na forma de um jogo de guerra acelerado, ao longo de uma dúzia de horas, com uma equipe azul, uma equipe vermelha e observadores. A parte "militar" deste cenário (a própria guerra) não interessa, pois é pura especulação. Mas, por outro lado, a parte anterior, o "desencadeamento", me parece importante compartilhar. Tentarei resumir nossos pensamentos de maneira simples. Então, como tudo começa?

FASE 1 : DESENCADEAMENTO - motins por todo o país 

Em nosso cenário, a França está no meio de um período eleitoral, o debate está feroz e copiando a recente eleição americana, as tensões raciais estão no auge, o sentimento anti-policial também. Uma fiscalização policial degenera, as imagens são veiculadas em redes sociais como o SnapChat , várias cidades se revoltam , políticos de esquerda indiretamente estimulam tensões em seus meios de comunicação, organizando manifestações, convocando colégios e universitários para bloquearem suas escolas.

A situação degenera em motim de âmbito nacional, os centros das cidades são palco de motins e exações, as infraestruturas (autocarros, metro, eléctrico, circulares) são regularmente bloqueadas, reduzindo os fluxos económicos.

Grupos de civis se organizam para se defenderem dos desordeiros.

Nota: Você reconhecerá aqui um cenário muito semelhante ao que os EUA experimentaram em 2020-2021 ... No entanto, é um cenário que foi escrito e reproduzido em novembro de 2018 ... Os leitores franceses poderão reconhecer aqui elementos bastante semelhante ao que foi imaginado por muitos autores de ficção também.

FASE 2 : TRANSIÇÃO - instabilidade política 

Por fim, em nosso cenário, após várias semanas e muitas mortes, diante da pressão internacional, a calma volta. Mas a situação nunca mais é a mesma. A violência deixou sua marca no país, como um trauma na escala da sociedade, a linha vermelha está definitivamente traçada no chão entre os dois lados. Os grupos de autodefesa formados por cidadãos durante os distúrbios continuam existindo informalmente e se fortalecendo e se organizando, pois todos têm a sensação de que esses eventos podem acontecer novamente ...

Como resultado desses distúrbios, a situação política é extremamente complicada, com pelo menos três campos distintos:

•                                 o " Bloco de Esquerda ": representando as minorias raciais, aqueles que querem que os distúrbios sejam apenas um começo para derrubar o antigo sistema e ir ainda mais longe; usam esse argumento para exigir reformas com um discurso que consiste em dizer "vocês viram do que somos capazes, se não nos derem o que queremos, vai começar de novo".
•                                 o " Bloco Central ", que representa o status quo, cuja linha política consiste essencialmente em dizer "nunca mais", em promover ainda mais a doutrina da diversidade "viver todos juntos", em falar em renovar o 'contrato social', em acalmar para baixo a situação ... o declarado objetivo ser para evitar um novo conflito .
•                                 o “ Bloco de Direita ”: que reúne os franceses mais radicais, que clamam por não ceder aos desordeiros ou à esquerda, que tenta liderar os grupos de autodefesa.

No cenário que estudamos, é nesta fase que se desenvolverá a essência do nosso futuro. É aqui que os patriotas terão o papel mais crucial a desempenhar, primeiro para ganhar o máximo de influência dentro do próprio bloco de direita, para garantir que a narrativa principal seja belicosa e militarista. Em segundo lugar, para garantir que dentro do jogo político mais amplo, o bloco de direita seja o mais forte, o mais empreendedor, o mais preparado.

FASE 3 : GUERRA OU NÃO? - Três caminhos possíveis 

Neste momento, nesta fase de transição política, está tudo suspenso, a bola pode cair dos dois lados. Neste ponto do cenário, as opiniões dentro do nosso grupo de trabalho divergiram em 3 grupos:

•                                 SEM GUERRA : Aqueles que pensam que o bloco de direita está perdendo influência para o bloco central e que a situação está se normalizando, sem grandes conflitos. A França se torna um país comunitário de fato, onde os franceses nativos são uma comunidade entre outras.
•                                 SEPARAÇÃO DE FACTO : Quem pensa que o bloco de direita acabará ganhando peso suficiente para decidir unilateralmente seu próprio destino e se separar dos outros dois, no sentido político. Ou seja, criar uma organização estatal paralela de fato, com seus fundos de solidariedade, sua polícia baseada em grupos de autodefesa, suas instituições ... A França ainda existiria como um Estado unitário, mas de fato parte da população seria francesa E membro desta criação sui generis.  
•                                 GUERRA TOTAL : Aqueles que pensam que a situação é insolúvel entre os três lados e que a situação acabará degenerando em guerra aberta, no verdadeiro sentido da palavra, envolvendo combate militar. O exército é então dividido em 3 partes: (a) uma parte deserta com seu equipamento para o bloco de esquerda ou para gangues armadas nos subúrbios. (b) Uma parte permanece leal ao bloco central, que representa o estado legal com apoio internacional. (c) Uma parte significativa juntou-se ao bloco de direita e juntou-se aos grupos civis de autodefesa. O resultado desta guerra é impossível de prever. Mas o aspecto fundamental está na escolha que o Bloco Central fará: ou acabar ingressando no Bloco da Esquerda ou no Bloco da Direita. Como o Bloco de Centro é o dos legalistas, a mobilização do Bloco de Centro para um dos outros dois vai legitimar e "legalizar" a luta deste bloco.

_____

Repito que este é um cenário entre outros, milhares de coisas diferentes podem acontecer, os resultados também são incertos. Mas não importa, o que importa nesta pequena apresentação é entender a estrutura do nosso raciocínio para o acionamento: serão 3 fases.

•                                 Primeiro, a fase de motins ou quase guerra.  
•                                 Então, a fase de transição .  
•                                 Por fim, a fase final , que corresponde ou a um apaziguamento definitivo , ou a uma solução política do apartheid , ou a uma guerra total .    

Em todos os cenários que estudamos nos últimos 5 anos, sempre encontramos essas diferentes fases e esse modelo particular: motins ultraviolentos, uma fase de transição, uma fase final. É a fase de transição a mais crucial neste padrão, porque é durante esta fase que tudo se desenrola.

GD: Então você parece ter pensado sobre o problema. Você também afirma que outros militares têm pensamentos semelhantes. Há um boato entre a extrema direita de que o governo ou o Estado-Maior tem uma "Operação RONCES" em andamento, um plano para assumir as zonas proibidas em caso de guerra ou tumultos. Você sabe se esse plano existe?

Isso existe. Isso é uma certeza. Não estou dizendo que o CEMA (Estado-Maior) tem uma caixa com um arquivo detalhado da "Operação Ronces " [ Ronces significa amora]. Mas é óbvio que o Estado-Maior Geral pensou sobre essas questões, que o Elysée [Gabinete Presidencial] pensou sobre essas questões. Nossos líderes podem ser hipócritas, mas não são ignorantes. A rede de inteligência francesa é muito eficiente. Os prefeitos [governadores], sucessivos ministros e presidentes estão cientes de absolutamente tudo o que está acontecendo. Eles sabem muito bem que a situação de guerra de que estamos falando é realista. E eles necessariamente o prepararam, não importa qual seja o nome desse plano ou a forma que ele assumirá.  

Você pode imaginar que se 30 ou mais oficiais e sargentos podem pensar sobre essas questões, como meus camaradas e eu fizemos, então o comando também pensa. Acho que eles não estão pensando apenas informalmente, mas acho que estão pensando nisso formalmente e semanalmente. Essa é a opinião da maioria dos policiais com quem falo sobre essas coisas também. Não há dúvida em suas mentes de que nossos líderes são muito menos ingênuos e francos do que se possa imaginar.

GD: Se o conflito do qual você está falando estourar, o exército será o único lutando? Você imagina que os civis poderiam se juntar à luta? Bandos errantes, voluntários civis, sobreviventes isolados? Você acha que voluntários estrangeiros ou expatriados franceses poderiam se juntar à luta?

Acho que, na imaginação das pessoas, uma guerra envolve necessariamente centenas de milhares de soldados. Em minha opinião, estaremos muito longe disso no caso francês. O número total de combatentes reais (soldados profissionais) provavelmente estará bem abaixo de 100.000. Mas a isso devem ser adicionados civis armados .

•                                 Por um lado, gangues criminosas ou políticas, desorganizadas, que provavelmente representarão o maior número de civis armados.
•                                 E do outro lado, civis armados isolados. Ou civis organizados nos grupos de autodefesa de que estava falando. Esses grupos provavelmente serão apoiados diretamente pelo exército, ou organizados por ex-policiais e soldados, talvez no modelo do SAS na Argélia Francesa, ou seja, por exemplo, um soldado profissional supervisionando 7 a 10 'auxiliares' civis em um determinado território. Os civis terão então a oportunidade de ajudar o exército regular, pelo menos para manter o território.

O Survivalism [preppers] também é um assunto complicado, existem tantos survivalism quanto existem survivalists ... É um meio com seus códigos, mas onde as pessoas são bastante livres com suas opiniões. É difícil imaginar qual poderia ser seu papel como comunidade. Mas não acho exagero dizer que a maioria dos sobreviventes tem uma forte inclinação patriótica e que é provável que um pequeno número deles possa se juntar ou criar os chamados grupos de vigilantes.  

No que diz respeito aos voluntários europeus ou expatriados, sou pessoalmente muito favorável à criação de unidades estrangeiras supervisionadas por franceses em caso de conflito. É um desafio logístico, jurídico e humano. Mas, pelo que vi ao estudar outros conflitos, seria um esforço que valeria a pena.

Então, sim, sou totalmente a favor de receber voluntários estrangeiros. Mas também estou bastante lúcido, isso afetará um número muito pequeno de pessoas. Não vejo por que milhares de alemães, americanos ou espanhóis iriam absolutamente querer morrer em combate na França. Da mesma forma, não vejo por que expatriados franceses no exterior, que fizeram a difícil escolha de deixar seu país, decidiriam voltar em um momento em que este país é provavelmente o mais insuportável ...

GD: Você falou muito sobre voluntários estrangeiros que poderiam se juntar ao acampamento dos patriotas franceses. Mas e quanto a possíveis voluntários e mercenários estrangeiros? Intervenções do Estado? Da NATO ou da UE?

Isso é o que mencionei antes, é muito difícil imaginar quais serão as reações estrangeiras a um conflito na França. Se todos os países estão enfrentando conflitos semelhantes, pode-se imaginar que poucas pessoas se importarão com a França. Tudo vai depender da situação naquele momento.

Mas me parece óbvio que, se a França estiver sob o controle de uma agitação interna e outros países tiverem os meios, eles tentarão tirar vantagem da situação francesa. E todos eles terão interesses diferentes, interesses em apoiar lados diferentes.

Quanto aos voluntários estrangeiros que vêm para se juntar às minorias raciais, acho que esse fenômeno existirá de fato. Mas quanto aos patriotas, acho que ficará muito isolado. Não consigo imaginar milhares de argelinos ou senegaleses entrando em um barco e cruzando os mares para ter a honra de desembarcar em um país dilacerado pela guerra. Para falar a verdade, acho que veremos o fenômeno oposto, ou seja, as minorias raciais fugindo do território nacional nas garras da luta.

GD: Considerando que você está certo e que uma guerra civil é de fato esperada na França, em que janela de tempo você vê tal conflito? Em sua opinião, a recente crise de saúde em torno da COVID-19 pode agravar a situação ou contribuir para a guerra?

O intervalo de tempo me parece muito difícil de avaliar, prefiro não arriscar. Mas digamos que será necessariamente durante a nossa vida. A tensão não me parece importante o suficiente para imaginar um conflito antes de 2030. E se nada aconteceu até 2050, provavelmente é tarde demais e a situação está definitivamente perdida. Isso nos deixa com 10 anos para nos prepararmos para essa janela de 20 anos.

Em relação à situação de saúde, este é obviamente um evento muito significativo que certamente ajudará a alimentar o fogo. Não é impossível que um movimento nacional-populista semelhante aos Coletes Amarelos apareça já no final de 2021 ou durante 2022. Isso me parece bastante realista e nossos amigos do Police Nationale podem confirmar que esses cenários são levados a sério em o momento.  

No entanto, duvido que tal movimento possa levar a uma mudança na situação. Ainda assim, esses eventos são sempre historicamente importantes porque contribuem para o divórcio entre os franceses e sua elite política.

GD: Uma palavra para concluir?

Um conselho: não perca as esperanças.

Nada está perdido ainda, tudo está apenas começando. Seja ativo, seja lúcido, seja honesto, seja intransigente, tenha orgulho de ser francês, tenha certeza de sua legitimidade nesta terra. É seu dever.

Mantenha a cabeça fria, não caia nas armadilhas eleitorais ou na falsa polêmica dos televisores, na falsa oposição. Não sucumba às tentações fáceis, não se deixe convencer de que será fácil, que você só terá que esperar, que outros farão o trabalho por você ...

O povo francês enfrenta um desafio heróico: desafiar os rumos da História e impor de novo a soberania do povo no centro de todas as coisas. O desafio de relembrar o que é o povo: uma linhagem milenar a ser protegida como um tesouro, não uma massa de indivíduos fungíveis e corruptíveis.

É um desafio absolutamente colossal, o de responder à pergunta feita desde 1945, e à qual nos recusamos a responder até agora: " Um povo tem direito a ter uma nação que está ao seu serviço exclusivo ?" 

Os tristes acontecimentos da Segunda Guerra Mundial quiseram oferecer uma resposta negativa a esta pergunta. Hoje, tudo nos leva a dar uma resposta positiva. Em qualquer caso, é uma questão que deve ser respondida. E a resposta será definitiva, totalmente definitiva.

E a História decidiu que serão os franceses os primeiros a responder a esta pergunta ... Porque seremos os primeiros a ser confrontados com este questionamento existencial, o de escolher ser ou não ser um povo.

Acho que qualquer nação estremeceria de medo com tal desafio. Qualquer nação estremeceria antes mesmo de entrar na arena. Outras nações tremeriam de medo: o medo de ficar sozinhas contra todos, de ser mal avaliadas, não amadas, mal vistas ... Mas a França é diferente, não temos medo da solidão, não temos medo de lutar um contra dez. Toda a nossa história nos preparou para cumprir essa tarefa, cumprir esse papel, ser o povo por meio do qual ocorrem as mudanças de paradigma.

Portanto, não se desespere. Como disse este cabo da minha unidade: “a luta da nossa vida é a Batalha da França”. Essas palavras são duras e assustadoras, eu sei. Você tem o direito de estar triste, você tem o direito de estar com raiva, você tem até o direito de estar com medo. É normal, o tempo te escolheu para uma tarefa difícil, provavelmente você gostaria de um pouco de sossego ... Mas seja feliz, porque você é a geração em que um ciclo terminará e outro começará. Essas coisas acontecem apenas uma vez na história. E não só acontecerá em sua vida, mas você terá um papel a desempenhar.

Prepare-se, eduque-se, treine-se, enrijeça-se, aprenda habilidades, case-se com alguém, eduque bem seus filhos, cuide de seus amigos, aja para ser exemplo para os mais fracos e aja para seguir o exemplo dos mais fortes.

Seu sangue ferve com poder, gênio, glória e honra. E não há maior honra para um homem ou uma mulher do que defender seu sangue defendendo seu território. Seja forte, seja orgulhoso, seja francês.

T.me/ GalliaDaily