Eles são essencialmente os herdeiros ideológicos de Frederick Engels e seu fantoche intelectual Karl Marx. “The Great Reset” segue os passos retóricos de eufemismos para o socialismo como “democracia económica”, “justiça social”, “teologia da libertação”, “progressismo”, “socialismo de mercado” (um oxímoro, como “camarão gigante” ou “ inteligência militar ”),“ hambientalismo ”,“ combate à mudança climática ”,“ desenvolvimento sustentável ”e“ novo acordo verde ”, para mencionar apenas alguns.
A figura principal desse movimento é o rico engenheiro alemão Klaus Schwab, fundador do “Fórum Económico Mundial”, que defende o que chama de “transumanismo”, a integração da nanotecnologia no corpo humano para que os humanos possam ser controlados remotamente pelo estado.
Como Ron Paul observou, “Incluída na proposta de Schwab para vigilância [de cada cidadão] está a sua ideia de usar varreduras cerebrais e nanotecnologia para prever e, se necessário, prevenir o comportamento futuro dos indivíduos. Isso significa que qualquer pessoa cujo cérebro seja 'scaneado' pode ter o seu. . . Direitos [constitucionais] violados porque um burocrata do governo determina que o indivíduo vai cometer um crime ”.
Colocado nas mãos de políticos, isso criaria um nível de totalitarismo com que os soviéticos só poderiam ter sonhado. Em outras palavras, Schwab é uma reminiscência daquele famoso alemão do século XX que também fantasiou criar uma raça superior e governar o mundo.
Isto não é nada novo, aponta Antony Mueller, já que a eugenia, que estava na moda entre tantos elitistas da classe dominante do início do século XX, "agora é chamada de transumanismo". Entre os eugenistas mais proeminentes do final do século XIX e XX estavam HG Wells, George Bernard Shaw, o filho de Charles Darwin, Leonard, John Maynard Keynes, Irving Fisher, Winston Churchill e Bill Gates, Sr. Bill Gates, Jr. é um entusiasta do financiamento fonte de pesquisas sobre “transumanismo” e, como seu pai, gosta de eugenia.
Durante uma recente palestra “Ted”, Gates Jr. reclamou que “O mundo hoje tem 6,8 bilhões de pessoas. .. isso está chegando a cerca de 9 bilhões. ” Não tenha medo, disse ele, porque se “nós” fizermos “um trabalho realmente bom com vacinas [com medicamentos anti-fertilidade? Venenos?] Cuidados de saúde, serviços de saúde reprodutiva [incluindo aborto?], Poderíamos reduzir isso em talvez 10 a 15 por cento. " Isso, por sua vez, reduzirá os níveis de dióxido de carbono no planeta e também tratará da“ mudança climática ”, disse Gates.
Keynes foi tesoureiro da Sociedade Eugénica da Universidade de Cambridge e director da Sociedade Eugénica de Londres. Ele chamou a eugenia de “o ramo mais importante e significativo da sociologia” [Arquivo da Eugenia]. Irving Fisher, ícone da Escola de Economia de Chicago, escreveu literalmente o livro sobre o assunto, intitulado Eugenia .
Quando ele era o Ministro do Interior britânico (1910-1911), Winston Churchill defendia “o confinamento, a segregação e a esterilização de uma classe de pessoas contemporaneamente descritas como de 'mente fraca'” [International Churchill Society]. O seu objetivo declarado era “o aprimoramento da raça britânica”. Consequentemente, apoiou a “detenção compulsória de pessoas mentalmente inadequadas”; a “esterilização dos inaptos”; e "colónias de trabalho adequadas" para "vagabundos e perdedores".
Governo Mundial
Antony Mueller também escreveu sobre como a primeira tentativa de criar algum tipo de instituição governamental global para planear centralmente o mundo foi a Liga das Nações (1920), seguida pelas Nações Unidas em 1945 sob a liderança de Stalin, FDR e Churchill. Embora Churchill gostasse de citar FA Hayek, especialmente The Road to Serfdom , FDR era essencialmente um fascista cujas políticas internas diferiam muito pouco da Itália e da Alemanha fascistas, e é claro que Stalin era um comunista que assassinava em massa.
Churchill foi eleito demitido e substituído pelo socialista Clement Atlee do Partido Trabalhista em 1945. Os três “poderes aliados” da Segunda Guerra Mundial eram então liderados por dois socialistas e o herdeiro político do fascismo económico de FDR, Harry Truman.
A ONU foi imediatamente criada,a UNESCO (OMS), cujo objectivo declarado era “manipular o desenvolvimento humano.” O eugenista Julian Huxley foi o primeiro director da UNESCO que lamentou que a tentativa do marxismo de criar um novo tipo de ser humano ("homem socialista") já tivesse falhado porque faltava um "componente biológico".
Socialismo, é a sociedade que deve emergir se a humanidade quiser enfrentar o fardo ecológico que o crescimento económico está a colocar no meio ambiente.
Capitalismo deve ser monitorizado, regulado e contido a tal ponto que seria difícil chamar de capitalismo de ordem social final. ”
(Robert Heilbroner "After Capitalism" The New Yorker em 10 de Setembro de 1990 )
A citação acima do economista socialista, o falecido Robert Heilbroner , foi escrita no contexto de um artigo que lamentava o colapso mundial do socialismo na União Soviética no final dos anos 1980. O grande debate entre capitalismo e socialismo acabou, disse ele, e Ludwig von Mises estava certo sobre o socialismo o tempo todo, disse um homem que passou o último meio século promovendo o socialismo nos seus ensinamentos, palestras e escritos. Mas não desesperem, disse ele aos seus companheiros socialistas, pois há mais um truque na manga, a saber, o Cavalo de Tróia de alcançar o socialismo sob o disfarce de "ambientalismo".
A estratégia básica era então, como está a ser agora, assustar constantemente o público crédulo com previsões do Fim do Mundo da catástrofe ambiental, a menos que abandonássemos o capitalismo e adoptássemos o planeamento central socialista.
Este sempre foi o tema constante do movimento ambientalista (não confundir com o movimento conservacionista que está realmente interessado na saúde do planeta e dos humanos que o ocupam) desde os anos 1960. Ignora o facto de que os países socialistas do século XX, como a União Soviética e a China, tiveram de longe os piores problemas ambientais do planeta, ordens de magnitude piores do que nos países capitalistas.
Em 2019, o Competitive Enterprise Institute (CEI) publicou “Errado de novo: 50 anos de previsões apocalípticas fracassadas ”, de Myron Ebell e Steven Milloy . O estudo é uma compilação de reimpressões de artigos de jornais e revistas que ilustram as histórias de terror, aparentemente intermináveis, espalhadas pelos “ambientalistas” e os seus fantoches da mídia. O verdadeiro fundador do movimento hambientalista moderno foi o entomologista Paul Ehrlich, não Rachel Carson, autora do romance amplamente citado, Silent Spring. Ehrlich era apoiado por um grupo de socialistas ricos conhecido como "O Clube de Roma". O seu livro, The Population Bomb , foi um sucesso incrível, vendendo milhões em apenas alguns anos, alertando que o mundo inteiro logo será destruído pelo capitalismo, a menos que termine AGORA e medidas regulatórias “severas” sejam tomadas.
O primeiro artigo exibido pelo CEI foi do Salt Lake Tribune de 17 de Novembro de 1967, anunciando que o professor Paul Ehrlich, de Stanford, disse que o “tempo de fome” está a chegar e será “desastroso” em 1975 por causa da superpopulação. Tal conversa foi uma ressurreição do antigo e totalmente desacreditado malthusianismo do século XIX, envolto nas palavras da "ciência moderna". O controle da natalidade pode ter que ser feito “involuntário, disse Ehrlich, e acompanhado por“ colocar agentes de esterilização em alimentos básicos e água potável ”. A Igreja Católica precisa ser “pressionada” pelo governo para apoiar o seu, disse Ehrlich, que se tornou um dos académicos mais celebrados, ricos e famosos do século XX.
O New York Times citou Ehrlich em 10 de Agosto de 1969, prevendo que “a menos que tenhamos muita sorte, todos desaparecerão numa nuvem de vapor azul em 20 anos”.
Histeria da Idade do Gelo dos anos 70
O resfriamento global que criaria uma nova era do gelo foi a próxima táctica de medo. Um artigo do Boston Globe de 18 de Abril de 1970 citou o “especialista em poluição” James P. Lodge, Jr., dizendo que “a poluição do ar pode obliterar o sol e causar uma nova era do gelo no primeiro terço do próximo século”.
Ehrlich concordou, naturalmente. Um artigo de 6 de Outubro de 1970 em Redlands, CA Daily Facts citou-o como prevendo que “os oceanos estarão mortos em menos de uma década ”por causa da poluição causada pelo capitalismo. E serão congelados. Um artigo do Washington Post de 9 de Julho de 1971 citou um Dr. SI Rasool da NASA e da Universidade de Columbia, que disse que a poluição causaria uma queda média de temperatura de até dez graus que "poderia ser suficiente para desencadear uma era do gelo!"
Em 3 de Dezembro de 1972, a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional enviou uma carta ao presidente Nixon prevendo uma “deterioração global do clima” nunca antes vista pela “humanidade civilizada” que levaria a uma nova era do gelo.
Um artigo de 29 de Janeiro de 1974 no The Guardian tinha o título “Satélites espaciais mostram que a nova era do gelo está a chegar rapidamente”. Isso foi seguido por um artigo da revista Time de 24 de Junho de 1974 alertando que “sinais reveladores estão por toda parte” de que já estávamos em uma nova era do gelo. A histeria de resfriamento global ainda estava viva e bem em 1978. Um artigo do New York Times de 5 de Janeiro de 1978 foi intitulado: “Equipe internacional de especialistas não encontra fim à vista para tendência de resfriamento de 30 anos no hemisfério norte.
Hysteria global do aquecimento
Em 1988, depois de mais de uma década de avisos de uma nova era do gelo, a menos que o capitalismo fosse destruído, não produziu o resultado desejado, muitos desses mesmos “cientistas” e burocratas de repente começaram a alertar sobre um apocalipse terrestre causado pelo aquecimento global . O “efeito estufa” da poluição foi descoberto / inventado, com advertências nacionais como uma no Miami News de 24 de Junho declarando que “'88 A caminho de ser o mais quente de todos quando as temperaturas mundiais subiram acentuadamente”. James Hansen, da NASA, avisou no Lansing State Journal em 12 de Dezembro de 1988 que Washington, DC "passaria de seus actuais 35 dias por ano mais de 90 graus para 85 dias por ano" e "o nível do oceano aumentará" à medida que tanto quanto seis pés. “A elevação dos mares pode destruir as nações”, informou um “funcionário da ONU” à Associated Press em 30 de junho de 1989. Na realidade, como indica a CEI, o número de mais de 90 graus-dia em Washington, DC atingiu o pico em 1911 e continua a declínio.
Em 2000, o mantra da histeria do aquecimento global incluía previsões de que "nevascas agora são coisa do passado" e "as crianças simplesmente não vão saber o que é neve", anunciou o The Independent em 12 de Setembro de 2015, citando outro “especialista” ambientalista da Universidade de East Anglia.
Em 2013, “o Ártico estará livre do gelo marinho”, previu James Hansen em 2008, conforme relatado pelo The Argus Free Press de Owosso, Michigan. No mesmo ano, Al Gore informou-nos que “a calota polar norte teria desaparecido”, conforme relatado pela Associated Press em 24 de Junho de 2008. Para tais previsões, o senador de Massachusetts ed Markey designou Hansen como “um profeta do clima”.
O renomeado cientista atmosférico Príncipe Charles disse ao The Independent em 9 de Julho de 2009 que “o preço do capitalismo e do consumismo é muito alto”. O planeta será destruído até 2017 se o capitalismo não for essencialmente destruído imediatamente, disse o príncipe mega-rico, cujo método preferido de viagem é num Rolls Royce devorador de gás e um jacto particular.
O ex-primeiro-ministro britânico Gordon Brown superou o príncipe ao informar ao The Independent em 20 de Outubro de 2009 que “temos menos de cinquenta dias para salvar nosso planeta da catástrofe”. Quando a congressista de Nova York Alexandria Ocasio-Cortez anunciou publicamente em 2019 com perfeita certeza que o mundo terminará em doze anos, ela referia-se a um "estudo" das Nações Unidas de 2018 sobre "mudanças climáticas" que dizia a mesma coisa. O mundo provavelmente terminará em doze anos, disseram os burocratas da ONU, a menos que a ONU receba novos poderes de governo em todos os países do mundo e grandes somas de receita tributária adicional.
NENHUMA dessas previsões amplamente divulgadas e celebradas se concretizou. Nem mesmo os pássaros desapareceram do planeta como previsto em Silent Spring, o capitalismo não foi substituído pelo planeamento central socialista mundial; então os “cientistas” hambientais giraram em torno de um centavo mais uma vez e adoptaram a linguagem da mudança climática . Agora não importa se a temperatura do clima está aumentando ou diminuindo; ambos irão causar uma “catástrofe” que só pode ser evitada substituindo o que resta do capitalismo por algum tipo de planeamento central socialista mundial. É o que eles nos informam.
Um quarto de século de histeria pelas “mudanças climáticas” ainda não levou ao resultado desejado. O próximo passo nesta cruzada política de mais de um século pelo socialismo mundial, portanto, é “The Great Reset”.
O grande absurdo do Great Reset
Klaus Schwab é doutorado em engenharia e economia, embora pareça ignorar os conceitos económicos mais elementares quando afirma que toda a economia mundial pode, de alguma forma, ser interrompida por uma mão divina, estilo de botão, e "reiniciar" e "construir de volta melhor ”, um de seus slogans favoritos. Ele é o fundador do “Fórum Económico Mundial”, considerado uma organização que promove a “Cooperação Público-Privada”. Como Ayn Rand disse uma vez, no entanto, sempre que o sector privado “faz parceria” com o governo, o governo é sempre o parceiro sénior e controlador.
Schwab parece totalmente inconsciente de como as instituições do capitalismo evoluíram ao longo dos séculos pela capacidade e esforços de milhões de seres humanos e não foram magicamente definidas ou redefinidas por um único homem ou comieté governamental. O dinheiro evoluiu no mercado livre e não se originou de edições governamentais. Até a linguagem evoluiu e não foi inventada por nenhuma burocracia governamental. Não há nenhum reconhecimento em nenhum dos livros de Schwab de que ele entenda (ou se importe) com a ordem espontânea dos mercados, a importância da propriedade privada e dos preços de livre mercado, os efeitos sufocantes da burocracia governamental ou as razões económicas para os inevitáveis fracassos do socialismo. Como todos os outros ideólogos socialistas, ele nem mesmo se preocupa em se dirigir aos críticos do socialismo, enquanto defende de uma forma paranóica, cegamente, o socialismo mundial. Ele insiste, que apenas ele e os seus companheiros elitistas corporativos deverão estar no comando.
A "lógica" de The Great Reset pode ser expressa num silogismo:
1) O socialismo falhou desastrosamente em todos os lugares em que foi implementado;
2) Todos sabem disso;
3) Portanto, o que o mundo precisa é de mais socialismo na maior escala de todos os tempos.
Schwab é engenheiro e acredita que a sociedade mundial pode ser socialmente “projectada” por elitistas corporativos como ele. Os soviéticos rotulariam esse tipo de pensamento de "socialismo científico".
Destrucionismo
Como todos os ideólogos socialistas, ponto de partida de Schwab é o que Ludwig von Mises chamou de “ Destructionism .” Todos os socialistas, disse Mises, defendem a destruição das instituições existentes da sociedade, especialmente o capitalismo, a família e a religião, todos os quais formam uma barreira entre o indivíduo e os ditames de controle do estado. Só então a sociedade pode ser “redefinida” para criar uma utopia socialista. Pois “o socialismo é o spoiler do que milhares de anos de civilização criaram. Não constrói; ele destrói. Pois o destrucionismo é a sua essência. Cada passo que leva ao socialismo deve exaurir-se na destruição do que já existe ”.
É por isso que Schwab, Gates, Biden e outros proponentes da "grande reinicialização" comemoram com tanto entusiasmo os bloqueios que ocorreram durante a chamada pandemia de 2020 e declaram que é hora de "reconstruir melhor". Destrua o que existe, eles nos dizem, e então confie neles para "reconstruir" todo o planeta "melhor".
Na verdade, eles foram gravados em vídeo em sua reunião anual do Fórum Económico Mundial no início de 2021, comemorando um vídeo de ruas vazias de cidades e empresas fechadas causadas pelos bloqueios impostos pelo governo que deixaram literalmente milhões de pessoas na pobreza em todo o mundo. Os bloqueios estão “melhorando as cidades em todo o mundo”, disse Schwab. Eles podem até moderar a “mudança climática”, ele gargalhou triunfalmente. Os moradores desempregados e empobrecidos dessas cidades devastadas obviamente discordariam desse cenário optimista.
Uma "equipe de pesquisadores" da Universidade de East Anglia, uma instituição que é notória por seus "estudos" de aquecimento global / resfriamento / histeria das mudanças climáticas, também se manifestou para defender um "bloqueio global" a cada dois anos para supostamente reduzir emissões de dióxido de carbono, conforme exigido pelo “Acordo Climático de Paris”. Esses bloqueios não estariam relacionados a nenhum vírus, mas simplesmente seriam projectados para destruir intencionalmente grande parte da economia mundial, deixando milhões na pobreza abjecta, causando doenças incalculáveis e morte, por causa do "combate às mudanças climáticas" e, claro, para alcançar seu real objectivo de destruir o capitalismo e adoptar uma versão de planeamento central socialista mundial.
Abolição da propriedade privada
Os socialistas do Fórum Económico Mundial (WEF) revelam-se marxistas clássicos no sentido de que muitos deles clamam pela abolição da propriedade privada que, coincidentemente, foi a primeira das dez tábuas do Manifesto Comunista de Marx e Engels. A ex-Ministra do Meio Ambiente da Dinamarca, Ida Auken, recebeu uma plataforma em um evento do WEF para explicar sua definição de “uma boa vida ” que implicava a abolição da propriedade privada:
“Bem-vindo ao ano de 2030. Não tenho nada, não tenho carro. Eu não tenho uma casa. Eu não possuo nenhum electrodoméstico nem nenhuma roupa. Outra pessoa usa a nossa [casa] sempre que não precisarmos dela. Eu não tenho privacidade real. Tudo que eu faço, é registrado [pelo estado]. Em suma, é uma boa vida. ”
Aqui, Auken está obviamente a sonhar com “uma boa vida”, aonde os governos possuem todas as propriedades e alugão ou arrendem tudo para seus súbditos. Claro, isso significa que os políticos decidirão por nós o que precisamos. Não haveria soberania do consumidor mais do que havia na União Soviética (com excepção dos mercados negros). E, como Hayek disse, em tal sistema, o único poder que vale a pena ter é o poder político. O suborno, a corrupção e a busca de arrendamentos descontrolados estariam disseminados em qualquer sociedade desse tipo.
Eles querem espiar cada movimento nosso, usando a nanotecnologia mais recente, o que provavelmente significa implantar dispositivos no nosso corpo. Não haverá privacidade, e isso é bom para Ida Auken e seus colegas do WEF.
Auken fala com carinho de como, se ela não estivesse “usando” um quarto da sua casa, seria perfeitamente normal que estranhos o ocupassem na sua ausência. Estranhos aprovados e impostos pelo governo, é claro. Isto é assustadoramente uma reminiscência de como os soviéticos socializaram a habitação e forçaram estranhos a viver em espaços extremamente apertados em habitações comunitárias. É fácil imaginar um exército Auken fazendo o mesmo em nome da "sustentabilidade".
Depois de receber várias críticas sobre esta visão, no minimo ultrajante, Auken tentou suavizar e disfarçar as suas verdadeiras crenças, dizendo que tal mundo não era realmente a sua “utopia”, mas apenas o que ela acredita ser o inevitável. Este é outro velho truque socialista - argumentar que o socialismo é inevitável e, portanto, fútil opor-se a ele. O seu argumento de que estava apenas a explicar um futuro inevitável não é credível.
Na verdade, o truque da inevitabilidade é o tema principal de todos os livros de Schwab sobre o assunto. Eles tendem a entrar em detalhes excruciantes sobre a digitalização da vida, nanotecnologia, etc., retratam tudo como "inevitável" e, em seguida, argumentam por que isso supostamente significa que o controle político centralizado de todas as sociedades é necessário.
No entanto, exactamente o oposto é verdadeiro. Como Hayek apontou em quase todo o trabalho de sua vida. Quanto mais complexa se torna a sociedade, maior é a necessidade de contar com o voluntarismo, a propriedade privada e os mercados livres, os únicos meios conhecidos de se conseguir um uso eficaz do conhecimento na sociedade. A complexidade requer o uso de muitas mentes (e corpos) para fazer o uso eficaz de conhecimentos cada vez mais complexos a fim de avançar. Não apenas muitas mentes, mas muitas mentes em um regime de liberdade económica são necessárias - mais uma vez, o oposto da ideologia da “grande reinicialização”.
A União Soviética tinha muitas pessoas brilhantes, mas elas estavam proibidas de aplicar os seus talentos de uma forma que melhorasse a vida de seus concidadãos. Em vez disso, eram vistos pelo estado como ferramentas para engrandecer o estado, não para servir aos cidadãos. Negar isso é se envolver no que Hayek chamou de "presunção fatal".
O subterfúgio das “partes interessadas”
Os elitistas do WEF também empregam outro subterfúgio como meio de abolir essencialmente a propriedade privada. Eles fazem isso defendendo a substituição dos accionistas corporativos por "partes interessadas", o que inclui quase todos os tipos de grupos de indivíduos em qualquer comunidade que supostamente têm o "direito" de afectar a tomada de decisões corporativas no dia-a-dia . Esses grupos geralmente envolvem vários grupos de pressão política de esquerda, como sindicatos, hambientalistas, os lobistas dos “direitos civis” / acção afirmativa, ad infinitum . Libertários e economistas de livre mercado parecem nunca aparecer nas listas de “partes interessadas” que são defendidas por teóricos de esquerda das partes interessadas.
A economia da escolha pública ensina-nos, entretanto, que grupos tão grandes tendem a ser desorganizados por causa do seu tamanho, diversidade e, consequentemente, altos custos de tomada de decisão e, portanto, raramente são eficazes. Também sujeitaria a tomada de decisões corporativas à burocracia destruidora de lucros e à indecisão, efectivamente transformando as corporações em versões, digamos, do Departamento de Veículos Motorizados ou do Serviço Postal dos Estados Unidos em termos de eficiência.
Os defensores das "partes interessadas" certamente entendem isso, e é por isso que propõem que pessoas como eles sirvam como porta-vozes não eleitos para todas as várias "partes interessadas". Isso exigirá a mão pesada do governo para capacitá- los a ordenar que as empresas façam o que dizem, não como dizem seus clientes e accionistas. É uma nacionalização de faco , ou seja, uma abolição efetciva da propriedade privada nas empresas.
Além de não oferecer nenhuma pista de que compreende os princípios económicos elementares, Schwab também parece completamente ignorante sobre a longa história das ideias liberais clássicas, como propriedade privada, mercados livres, governo constitucional limitado, governo descentralizado, estado de direito e muito mais. Ou ele simplesmente não se importa porque é um tirano megalomano. Por outras palavras, ele não é diferente de todos os outros socialistas do século XX que ignoravam essas coisas ou as atacavam abertamente como barreiras às suas intenções totalitárias.
Além disso, o devaneio utópico de Auken é uma reminiscência do livro do final do século XIX, Looking Backward , de Edward Bellamy. Este foi outro sonho socialista utópico na forma de um romance em que um certo Julian West adormece em 1887 e acorda 113 anos depois nos Estados Unidos no ano de 2000, quando o país havia se transformado em uma utopia socialista. Auken aparentemente acredita que levaria apenas uma década para alcançar sua utopia socialista (e de Schwab).
The Great Reset, como Super Fascismo
O Fórum Económico Mundial afirma existir para promover uma integração entre a iniciativa privada e o Estado. Esta é uma definição perfeita de fascismo económico. O fascismo económico na Itália de Mussolini e na Alemanha nazista permitia a existência de empresas aparentemente privadas (ao contrário dos socialistas russos), mas apenas se fosse submetido a um regime regulatório totalitário que obrigasse toda a produção a servir "o bem comum", conforme definido pela classe política dominante , não o governado. A soberania do consumidor não era uma preocupação. Schwab usa essa mesma linguagem de “bem comum” para descrever sua agenda de “grande reinicialização”.
É basicamente um apelo para transformar toda a economia mundial em uma versão do fascismo chinês. Nas últimas décadas, o governo comunista chinês permitiu que mais e mais empresas privadas existissem, mas todas elas ainda são fortemente regulamentadas, arregimentadas e controladas pelo estado. Claro, o mesmo pode ser dito da economia dos Estados Unidos; é tudo uma questão de grau. Como Robert Higgs disse, o sistema económico americano é um sistema de “fascismo participativo”, com o que ele se referia a uma combinação de fascismo económico e democracia em vez de ditadura.
Depois de afirmar que a "Quarta Revolução Industrial" na forma de "digitalização" de quase tudo é inevitável e argumentar que isso significa que há a necessidade do governo mais centralizado que o mundo já conheceu, Klaus e os seus associados arrastam os mesmos chavões socialistas cansados e velhos que os esquerdistas vêm promovendo há gerações como as supostas respostas para todos os problemas da sociedade.
Eles defendem o encerramento cada vez maior da economia mundial com mais bloqueios ( destrucionismo ); uma enorme expansão do estado de bem-estar social catastroficamente falido com a impressão ilimitada de dinheiro pelos bancos centrais para distribuir “renda básica universal” a todos; a eventual abolição da carne bovina para combater as “mudanças climáticas” supostamente causadas pela flatulência bovina; a abolição de praticamente todos os outros tipos de carne, substituindo-a por grama e insectos como parte da dieta média (presumivelmente não na sua dieta, no entanto); a abolição das indústrias de energia e a sua substituição por moinhos eólicos e painéis solares; habitação comunitária, estilo soviético; o “nivelamento” das diferenças salariais regulando os mercados de trabalho essencialmente nulos e vazios, o que criaria o caos comunista; e a efectiva nacionalização do que restou da sociedade privada com um aumento de 400% na tributação (para começar).
Supõe-se que não haja oposição a esta receita de utopia totalitária, porque tudo está sendo feito em nome da “equidade e inclusão” (o apelo de esquerda em todos os lugares), “sustentabilidade” e “bem comum”.
Opor-se a esta última proposta de uma ordem mundial totalitária é, portanto, ser um inimigo da sociedade.
O “bem comum antes do bem individual”, aliás, também foi o tema explicitamente declarado da Plataforma do Partido Nazi de 1920.
De acordo com a multidão do Fórum Económico Mundial, esta é a "nova" ideologia que nos deveria conduzir durante a "Quarta Revolução Industrial" do século XXI.
Mensagens
Sem comentários:
Enviar um comentário