segunda-feira, 25 de novembro de 2024
A Paz Decide as Eleições - O Mundo Além da Guerra
quarta-feira, 25 de novembro de 2020
Trump ainda tem vários caminhos para a vitória nas eleições de 2020
Alan Dershowitz, conhecido pela sua formação em Direito Constitucional e Penal dos EUA e um defensor das liberdades civis, disse que o Presidente Donald Trump tem múltiplas opções constitucionais para vencer o concurso presidencial em 2020.
No entanto, a sua equipa legal enfrentará obstáculos significativos em todos eles, e pode não haver tempo suficiente para a equipa reunir e apresentar as provas necessárias.
Em declarações ao programa Sunday Morning Futures da Fox News, Dershowitz disse: "Na Pensilvânia, eles têm dois argumentos legais muito fortes. Primeiro, que os tribunais mudaram o que a legislatura fez sobre a contagem dos votos após o final do Dia das Eleições. É uma questão vencedora no Supremo Tribunal. Não o apoio necessariamente, mas é uma questão vencedora no Supremo Tribunal."
"Eles têm uma questão vencedora no Supremo Tribunal sobre a igualdade de protecção, que alguns condados têm votos imperfeitos para serem curados enquanto outros não. Bush vs Gore sugere que um argumento de Protecção Igual pode prevalecer", acrescentou. Referindo-se às alegações de fraude associadas a máquinas e servidores de Dominion Vote Systems, Dershowitz disse: "A outra teoria jurídica que eles têm, que é potencialmente forte, é que os computadores, quer de forma fraudulenta, quer por falhas, mudaram centenas de milhares de votos."
"A teoria legal está lá"
No entanto, Dershowitz notou que ainda não tinha "visto as provas para apoiar" a acusação, mas não a descartou. "Então, num caso,não têm os números. Noutro caso,parecem ainda não ter provas, talvez tenham. Ainda não o vi. Mas a teoria legal está lá para apoiá-los se eles têm os números e eles têm as provas."
Dershowitz disse que uma vez que a eleição é certificada, "não há nenhuma via legal para a desfazer". No entanto, se a equipa legal de Trump pode reunir peritos e testemunhas para interrogatórios e conclusões pelo tribunal no curto espaço de tempo que têm, então o seu caso mais forte, se eles têm as provas, é que os computadores podem ter manipulado centenas de milhares de votos."
Depois há também o voto eleitoral na Câmara dos Representantes, desde que Trump possa manter a contagem eleitoral de Biden abaixo dos 270, o que é uma maioria republicana, disse Dershowitz.
Todos os representantes dos 50 Estados votarão em envelopes selados a abrir no dia 6 de Janeiro, no Senado, numa sessão conjunta do Congresso onde os votos são contados. No entanto, a decisão final dos votos do colégio eleitoral cabe ao Supremo Tribunal, que toma a decisão final sobre se aceita ou rejeita os votos.
Em entrevista ao The Epoch Times, o deputado Mo Brooks (R-Ala.), um antigo procurador, disse: "O Congresso tem o direito absoluto de rejeitar os votos do Colégio Eleitoral de qualquer Estado, que acreditamos ter um sistema eleitoral tão mau que não se pode confiar nos resultados eleitorais que esses Estados nos estão a submeter, que são suspeitos."
"E não vou pôr o meu nome em apoio de nenhum Estado que empregue um sistema eleitoral em que não confio", acrescentou.
A votação eleitoral realizar-se-á no dia 14 de Dezembro e será contada a 6 de Dezembro. O novo ou nomeado presidente deverá ser empossado em 20 de Janeiro de 2021.
Por Nadia Ghattas
(Image: JIM WATSON/AFP/Getty Images)
Dominion Vote Systems. Cuidado, manipulam todas as eleições a pedido.
Na eleição deste ano, os sistemas Dominion começaram a a ter visibilidade do público quando o Condado de Antrim, no Michigan, descobriu que 6.000 votos de Donald Trump foram erroneamente transferidos para Joe Biden. A secretária de Estado do Michigan, Jocelyn Benson, disse que foi um erro humano isolado e não teve nada a ver com o software em si.
No condado de Gwinnett, na Geórgia, onde o sistema é usado, um problema de software atrasou a contagem de votos, e os técnicos de Dominion conseguiram resolver o problema até 8 de Novembro, permitindo ao condado contar os restantes boletins de voto nesse dia.
De acordo com o ex-procurador federal e advogado de campanha de Donald Trump, Sidney Powell, as supostas falhas de software foram provavelmente deliberadas. Disse ainda que a equipe de advogados de Trump tinha "muitas provas" para provar a fraude eleitoral.
A maioria dos órgãos de comunicação social anunciou a vitória nas eleiçês de 3 de Novembro do candidato do Partido Democrata Joe Biden, mas o Presidente Donald Trump e a sua campanha apresentaram processos judiciais para contestar as contagens de escrutínio e os processos eleitorais em estados-chave. Mais de 10.000 denúncias de fraude eleitoral foram recolhidas, de acordo com a convenção nacional do Partido Republicano.
Manipulação eleitoral
"Foi tudo projectado para manipular as eleições", disse Sidney Powell no domingo (15 de Novembro) no programa "Sunday Morning Futures" do Fox News Channel.
"Podem usar uma pen drive na máquina, podem enviar-lhe software até a partir da Internet... da Alemanha ou da Venezuela até", disse Powell. Alegou ainda que as operações "podem ver votos em tempo real" e "podem mudar votos em tempo real", ou que os operadores das máquinas podem "manipular remotamente todo o software ".
"Identificamos matematicamente o algoritmo exacto que usaram - e planeámos usar desde o início" que alegadamente mudou de votos para Biden, disse Powell sobre o software. Nunca deveria ter sido instalado em lado nenhum", disse.
Powell também disse que estava a recolher provas de que certos governadores e secretários de Estado lucraram com a sua posse de ações do Dominion, investindo em máquinas de voto para garantir a sua própria eleição ou para beneficiar as suas famílias.
Dominion tem laços de alto nível com o Partido Democrata, com os principais democratas como Pelosi, Obama e Clinton todos com interesses na empresa. Richard Blum, marido da senadora democrata da Califórnia, Dianne Feinstein, é um dos principais acionistas da empresa, e o chefe de gabinete de Pelosi é um executivo-chave. William E. Kennard, diretor executivo da empresa que controla a private equity, a Staple Street Capital, desempenhou cargos-chave nas administrações de Bill Clinton e Barack Obama. Nomeadamente, Kennard foi presidente da Comissão Federal de Eleições durante a administração Clinton.
De acordo com o National Pulse, os registos da Comissão Federal de Eleições (FEC) mostram que, entre 2014 e 2020, quase 96% das 96 doações políticas feitas por funcionários do Dominion foram para candidatos democráticos.
Os colaboradores dos doadores estão posicionados em todo o sistema de votação, desenvolvedores de software, engenheiros de rede, especialistas em produção de software e gestores de implementação.
Dominion divulgou um comunicado na sexta-feira negando alegações como a troca de votos de Trump paraa Biden, e classificou as acusações de fraude como "100% falsas".
Numa entrevista anterior à Fox, Powell alegou que o Partido Democrata também usou o sistema de domínio para manipular as suas eleições internas, como a derrota do candidato socialista Bernie Sanders nas primárias.
Infraestruturas eleitorais vulneráveis
Os democratas também têm levantado preocupações sobre o software eleitoral.
Em 6 de Dezembro de 2019, as senadoras democratas Elizabeth Warren, Amy Klobuchar e Ron Wyden emitiram uma carta às empresas de capitais não abertos à subscrição pública que controlam as três maiores empresas de tecnologia eleitoral dos EUA, questionando as "vulnerabilidades" nas infraestruturas de voto e o "poder incrível" que os fornecedores têm nas negociações sobre os governos locais e estaduais.
A carta foi dirigida a três grupos de investimento com participações em infraestruturas de voto: H.I.G. Capital, o Grupo McCarthy, e Staple Street Capital, o capital privado que detém a Dominion Vote Systems.
A carta cita dados da Wharton School da Universidade da Pensilvânia, quando as três empresas de tecnologia eleitoral serviram 90% dos eleitores americanos.
Na eleição de 2020, o software Dominion foi usado em 30 estados. De acordo com o Wall Street Journal, HartInterCivic, que pertencia à H.I.G Capital, foi "silenciosamente vendido" em abril deste ano.
A carta dos legisladores democratas também aponta para uma série de problemas específicos, como as máquinas de voto que adulteram os votos contados para as eleições intercalares de 2018 na Carolina do Sul; no Missouri, scanners rejeitando boletins de voto em papel; e em Indiana, máquinas avariadas que levam a longas filas de espera. A carta refere ainda que, no início dos anos 2000, existiam cerca de 20 fornecedores de tecnologia eleitoral a competir no mercado, mas muitos já se fundiram e apenas alguns controlam "a grande maioria do mercado".
O senador Warren, que concorreu sem sucesso para se tornar candidato presidencial do Partido Democrata em 2020, disse ao Wall Street Journal que as empresas de capitais não abertos à subscrição pública "tomaram quase toda a tecnologia eleitoral do país — e a forma como fazem negócios está envolvida em segredo".
Sidney Powell, argumentou que a alegada fraude eleitoral justifica a investigação de segurança nacional, especialmente tendo em conta que muitas das partes usadas no seu hardware tinham vindo da China comunista.
O CEO da Dominion, John Poulos, afirmou numa audiência no Congresso, em Janeiro, que o sistema continha componentes construídos na China, tais como ecrãs lcd, placas de controlo e processadores de IA (Inteligência Artificial).
Um relatório de Dezembro de 2019 publicado pela empresa de gestão de risco da cadeia de abastecimento Interos afirmou que um quinto dos componentes usados pela infraestrutura de voto dos EUA provêm de fornecedores chineses.
Vizion Times 16 Novembro 2020
domingo, 22 de novembro de 2020
O maior roubo eleitoral da história americana
As peças estão finalmente se encaixando e revelam uma obra-prima de furto eleitoral envolvendo oligarcas da Big Tech, ativistas e funcionários do governo que priorizam o partidarismo ao invés do patriotismo.
A eleição de 2020 foi roubada porque os esquerdistas foram capazes de explorar a pandemia do coronavírus para enfraquecer, alterar e eliminar as leis que foram postas em prática ao longo de décadas para preservar a integridade das urnas. Mas, tão importante quanto, foi roubado porque esses mesmos esquerdistas tinham um plano minuciosamente elaborado e porque eram rigorosos em sua implementação e implacáveis em sua execução.
Não vamos esquecer que os liberais têm sido consumidos pela fixação em remover Donald Trump do cargo para que foi eleito. A sórdida história do roubo eleitoral de 2020 começa em janeiro de 2017, quando o ex-gerente de campanha de Barack Obama e conselheiro sênior, David Plouffe, assumiu o cargo de liderança dos esforços de política e defesa da Chan Zuckerberg Initiative, uma organização de "caridade" estabelecido pelo fundador do Facebook Mark Zuckerberg e sua esposa, Priscilla Chan.
No início deste ano, quando estava ficando claro que Joe Biden seria o candidato do Partido Democrata à presidência, Plouffe publicou um livro descrevendo sua visão para o roteiro dos democratas para a vitória em 2020, que envolvia um esforço "bloco a bloco" para virar eleitores em redutos democratas chave nos estados indecisos que acabariam por decidir a eleição, como Filadélfia, Milwaukee, Detroit e Minneapolis.
O livro era intitulado Um Guia do Cidadão para Derrotar Donald Trump , (A Citizen’s Guide to Defeating Donald Trump,) e descobriu-se que o cidadão que Plouffe tinha em mente era ninguém menos que seu ex-chefe, Mark Zuckerberg. Embora Plouffe não administrasse mais oficialmente a política e os esforços de defesa de Zuckerberg naquele ponto, a influência do agente político evidentemente permaneceu uma força poderosa.
Graças aos extensos esforços de investigadores e advogados do Projeto Amistad do activista Thomas More Society, que tem seguido o dinheiro de Zuckerberg nos últimos 18 meses, ainda é possível expor o funcionamento interno desse roubo a tempo de detê-lo. Talvez ainda mais importante, esses heróis anônimos da democracia americana estão empenhados em garantir que tal farsa não se torne uma característica permanente de nossas eleições.
Sob o pretexto de ajudar os funcionários eleitorais a conduzirem eleições “seguras e seguras” na era do COVID, Zuckerberg doou US $ 400 milhões - tanto dinheiro quanto o Congresso destinou para o mesmo propósito geral - para organizações sem fins lucrativos fundadas e dirigidas por ativistas de esquerda. O principal destinatário foi o Centro de Tecnologia e Vida Cívica (CTCL), que recebeu a incrível soma de US $ 350 milhões. Antes das doações de Zuckerberg, as despesas operacionais anuais do CTCL eram em média menos de $ 1 milhão por ano. Como Zuckerberg estava ciente de uma operação tão pequena e por que ele confiou a ela ⅞ do dinheiro que estava investindo neste ciclo eleitoral, apesar do facto de que não tinha experiência anterior em lidar com uma quantidade tão grande de dinheiro?
Previsivelmente, dado o passado partidário de seus principais oficiais, o CTCL passou a distribuir os fundos de Zuckerberg para condados de esquerda em estados de batalha. A grande maioria do dinheiro distribuído pelo CTCL - especialmente nos primeiros dias de sua generosidade - foi para condados que votaram esmagadoramente em Hillary Clinton em 2016. Alguns dos maiores destinatários, na verdade, foram os próprios locais que Plouffe identificou como os pilares da estratégia democrata em 2020.
Zuckerberg e o CTCL não deixaram nada ao acaso, entretanto, escrevendo condições detalhadas em suas concessões que ditavam exactamente como as eleições deveriam ser conduzidas, até o número de urnas eleitorais e locais de votação. A Constituição dá aos legisladores estaduais autoridade exclusiva para administrar as eleições, mas essas concessões colocam os interesses privados firmemente no controle.
Os advogados do Projecto Amistad tentaram evitar esse conluio ilegal abrindo uma enxurrada de ações judiciais em oito estados antes do dia da eleição. Infelizmente, os juízes foram forçados a colocar esses processos de lado sem consideração de seus méritos porque os demandantes ainda não haviam sofrido “danos concretos” na forma de resultados eleitorais fraudulentos. A lei não tinha remédio a oferecer porque os esquemas ilegais da esquerda ainda não haviam se concretizado.
Nesse ínterim, o CTCL continuou despejando o dinheiro de Zuckerberg - só que agora a organização tinha a intenção de encontrar jurisdições com tendência republicana para dar a suas doações um verniz de bipartidarismo. Claro, o número de votos em jogo nesses condados empalideceu em comparação com os dos condados liberais. Só o Condado de Filadélfia, por exemplo, projetou que a doação de US $ 10 milhões que recebeu do CTCL permitiria aumentar a participação em 25-30 por cento - o que significa bem mais de 200.000 votos.
A esquerda não colocou todos os ovos na cesta do CTCL, no entanto. Funcionários estaduais de alto escalão simultaneamente tomaram medidas significativas para enfraquecer os protocolos de segurança das urnas, agindo por sua própria autoridade sem permissão ou concordância das legislaturas estaduais que consagraram essas proteções na lei.
Em Wisconsin, o secretário de Estado democrata Doug La Follette permitiu que os eleitores alegassem “ confinamento por tempo indeterminado ” para evitar a necessidade de fornecer uma fotocópia de seus documentos de identidade ao solicitar uma cédula de ausência. A isenção era destinada a inválidos legítimos, mas COVID ofereceu uma desculpa conveniente para contornar a lei, apesar do fato de que Wisconsin não tinha regras de bloqueio relacionadas à pandemia que teriam deixado qualquer um "confinado indefinidamente". O impacto foi de longo alcance. Cerca de 240.000 eleitores reivindicaram a isenção em 2020, em comparação com apenas 70.000 em 2016.
Em Michigan, a secretária de Estado democrata Jocelyn Benson anulou unilateralmente a exigência legal de que os eleitores forneçam uma assinatura ao solicitar uma cédula de ausência, estabelecendo um formulário de solicitação online. Ela então deu um passo adiante ao anunciar que “permitiria que grupos cívicos e outras organizações que realizavam campanhas de registro eleitoral registrassem eleitores por meio do site de registro online do estado”, concedendo a grupos partidários como o Rock The Vote acesso direto aos cadernos eleitorais de Michigan.
Na Pensilvânia, os funcionários eleitorais em condados fortemente democratas que receberam financiamento do CTCL permitiram que cédulas com falhas fossem “curadas” - isto é, alteradas ou substituídas - antes do dia da eleição. Em outros condados, as autoridades interpretaram correctamente isso como uma violação flagrante da lei estadual. Na noite anterior ao dia da eleição, menos de 24 horas antes do fecho das urnas, a secretária de Estado democrata Kathy Boockvar tentou imbuir essa prática ilegal com a aparência de validade, emitindo uma declaração autorizando os condados a contatar eleitores que haviam votado indevidamente. Mesmo que Boockvar tivesse autoridade estatutária para fazer isso, o que ela não tinha, o momento de seu memorando tornava impossível para os condados rurais tirar proveito disso quase na mesma medida que os condados urbanos.
Em vários estados, as autoridades também consolidaram absurdamente o processo de contagem de votos e seleção de votos em arenas esportivas e outras grandes instalações, em vez de nos escritórios de distrito e distrito que normalmente cuidam do trabalho. Isso não fazia absolutamente nenhum sentido como medida de segurança relacionada à pandemia, mas não impediu os funcionários de citarem o COVID como justificativa.
A consolidação da contagem de votos uniu os outros esforços. Em vez de um número administrável de cédulas sendo transportado para pequenos escritórios e contado na presença imediata de observadores de ambos os partidos, caminhões de cédulas foram levados para um único local, resultando inevitavelmente em confusão e mistura de cédulas de várias fontes. Garantir essas cédulas desde o momento em que deixaram as mãos dos eleitores até o momento em que foram contados oficialmente deveria ter sido a principal prioridade dos trabalhadores eleitorais, mas nem mesmo está claro se havia registros que identificam quais cédulas foram entregues por quais caminhões e quando. Se esses registros existem, eles não foram divulgados.
Ao mesmo tempo, os funcionários eleitorais poderiam alegar que estavam cumprindo os requisitos legais de que os observadores estivessem "presentes" durante o processo de contagem, enquanto usavam COVID como desculpa para relegar esses observadores à "caixa de penalidade", longe da contagem real e cura.
Isso foi particularmente chocante quando se tratou de “cura” de cédulas, um processo que na verdade envolve trabalhadores eleitorais preenchendo cédulas novas em nome de eleitores cujas cédulas supostamente não podiam ser lidas por máquina. Isso pode ter sido devido a algo que o próprio eleitor fez, como derramar café na cédula. Também pode ter sido devido a algo que os próprios trabalhadores eleitorais fizeram, como cédulas amassadas para evitar que as máquinas as recebessem, assim como uma máquina de venda automática rejeita contas amassadas.
É impossível saber exatamente o que aconteceu, porque os observadores republicanos tiveram negado acesso significativo ao processo - e em alguns casos literalmente bloqueados nas salas de contagem enquanto os trabalhadores eleitorais obscureciam as janelas com papelão.
Esses trabalhadores eleitorais, deve-se notar, eram pagos diretamente pelas bolsas do CTCL . Esses árbitros supostamente imparciais de nosso processo eleitoral deveriam trabalhar para o povo, mas eles estavam na folha de pagamento de Zuckerberg.
Tudo isso soa como ficção - o tipo de coisa que se esperaria de um thriller cinematográfico ou de um romance de espionagem. Infelizmente, é a realidade que nosso país enfrenta depois de anos de placidez em face da intervenção cada vez mais agressiva em nosso processo eleitoral por parte de oligarcas e ativistas da Big Tech com bolsos fundos e motivações superficiais.
# # #
Ken Blackwell, ex-Secretário de Estado de Ohio, é o Distinguished Fellow for Human Rights and Constitutional Governance, no Family Research Council. Ele serviu como Embaixador dos Estados Unidos na Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas de 1990-1993.

