Em 29 de Outubro, quatro anos e um da após o então diretor do FBI James Comey declarar que reabriu o processos dos e-mail de Hillary Clinton, o Departamento de Justiça (DOJ) revelou outra bomba antes da eleição de 2020.
O DOJ reconheceu que o FBI tinha iniciado uma investigação sobre Hunter Biden há mais de um ano. Os agentes supostamente investigaram os acordos financeiros que Hunter - e de acordo com e-mails encontrados num laptop supostamente pertencente a Hunter, - possivelmente o seu pai tinha feito com a China, Ucrânia e outros governos estrangeiros.
Mas ao contrário do anúncio de Hillary, que Nate Silver do fivethirtyeight.com, diz que deu a eleição a Donald Trump, a saga do laptop Hunter Biden fez pouca mossa. A grande mídia ignorou intencionalmente a história e a Big Tech silenciou e censurou a discussão nas redes sociais.
Se Biden sobreviver às várias investigações sobre fraude eleitoral e se tornar presidente, ele não poderá mais contar com isso.
O presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva em Maio que exigia a liberdade de expressão nas plataformas de mídia social sob pena de estas perderem as proteções de responsabilidade.
O presidente do Comitê Federal de Comunicações (FCC), Ajit Pai, anunciou recentemente que o seu departamento publicaria a ordem num regulamento que tem força de lei, antes que o próximo governo seja nomeado.
A ordem executiva, é claro, poderia ser revertida por Biden caso ele se tornasse presidente. Ainda assim, se uma agência como a FCC o publicar num regulamento, como Ajit Pai está a tentar fazer antes de 20 de Janeiro, será muito mais difícil alterar. Fazer uma mudança exigiria justificativa, um longo período de comentários públicos e resistir à reação pública e política durante o extenso período intermediário.
Muitos analistas argumentaram que a resposta do Google e o viés inerente podem ter influenciado milhões de votos em Joe Biden. Mas, graças a outras ações do governo Trump, o Google também pode não ser a força aparentemente protectora para Biden e os democratas como no passado.
Em 20 de Outubro, o DOJ e 11 procuradores-gerais do estado entraram com uma queixa antitruste contra o Google que pode levar a empresa a ser dividida em partes menores, como o sistema telefónico Bell no início dos anos 1970 e a Standard Oil antes disso.
O Google disse que planeia responder às acusações no processo até 21 de Dezembro e ir a julgamento logo depois. Dado o quão avançado o governo Trump já trouxe as acusações, o improvável governo de Biden terá pouca sorte em alterar o destino do gigante da tecnologia, dado o quão preso ao precedente institucional o Departamento de Justiça normalmente está.
Para agravar o problema do Google, o caso não pode ser interrompido agora sem que os tribunais levantem questões sobre a sua interferência. A nova maioria conservadora, fornecida pela confirmação da juíza Amy Coney Barrett, parece pronta para se pronunciar sobre essas questões.
Sabemos disso pelas observações de vários juízes em recentes argumentos orais no caso aparentemente interminável de Google x Oracle. A Oracle afirma - e o Google admite - que o Google tirou do sistema o Java da Oracle para criar sua interface de telefone celular Android, um movimento que sem dúvida rendeu ao Google bilhões e bilhões de dólares.
O novo bloco conservador tinha muito a dizer, nada de bom para a alegação do Google de que o código não era protegido por direitos autorais e não poderia ter sido obtido de outra maneira.
“Estou preocupado com o facto de que, sob o seu argumento, todo código de computador corre o risco de perder protecção”, disse o ministro Samuel Alito. Outros "conseguiram inovar em torno do código de roubo", disse o juiz Neil Gorsuch, o primeiro nomeado de Trump para a Suprema Corte. Brett Kavanaugh, seu segundo, acrescentou: “Você não tem permissão para copiar uma música só porque é a única maneira de expressar essa música. Por que esse princípio não está em jogo aqui? ”
O entendimento do tribunal superior sobre as formas predatórias e inconstitucionais como o Google obteve a sua participação de mercado, incluindo, mas não se limitando a, roubo de IP ostensivo, certamente não será um bom presságio para quaisquer protestos que o gigante da tecnologia tente fazer contra as acusações de monopólio do DOJ.
A Big Tech foi um activo valioso para Biden neste ciclo. Limitou o alcance das mensagens conservadoras e ampliou as da esquerda. O facto de nenhum grande meio de comunicação informar que o filho de um candidato de partido importante estar sob investigação por supostos acordos duvidosos com governos estrangeiros uma semana antes da eleição equivale a uma enorme contribuição de campanha em espécie.
Mas, graças aos esforços da atual Casa Branca, está claro que os dias de responsabilidade limitada da tecnologia logo acabarão. Independentemente de ele partir em dois meses ou quatro anos, o legado de Trump incluirá a diminuição do controle do Google sobre as informações que recebemos e nossa capacidade de comentar sobre elas.
Joe Biden pode não gostar disso, e os 72 milhões de pessoas que votaram em Trump provavelmente terão muito a dizer sobre sua administração, caso chegue a esse ponto. Mas não haverá muito que ele possa fazer sobre isso.
Michael J. Daugherty é CEO da The Cyber Education Found
Mensagens
Sem comentários:
Enviar um comentário