sexta-feira, 3 de julho de 2020

O Deus Que Falhou

Por que os EUA não podem agora reimpor a sua cosmovisão civilizacional

Sempre foi um paradoxo: John Stuart Mill, em seu seminal (1859),  On Liberty , nunca duvidou que uma civilização universal, fundamentada em valores liberais, fosse o destino final de toda a humanidade. Ansiava por uma "ciência exata da natureza humana", que formulasse leis da psicologia e da sociedade tão precisas e universais quanto as das ciências físicas. No entanto, não só essa ciência nunca emergiu, no mundo de hoje, essas "leis" sociais são tomadas como construções estritamente culturais (ocidentais), e não como leis ou ciência.
Portanto, não apenas a reivindicação de civilização universal não foi apoiada por evidências, mas a própria idéia de humanos compartilhando um destino comum ('Fim dos Tempos') nada mais é do que um remanescente apocalíptico do cristianismo latino e de uma corrente menor no judaísmo. . Mill sempre foi uma questão de religião secularizada - fé - em vez de empirismo. Um "destino" humano compartilhado não existe no cristianismo ortodoxo, no taoísmo ou no budismo. Portanto, nunca poderia se qualificar como universal.
Os princípios fundamentais liberais de autonomia individual, liberdade, indústria, livre comércio e comércio refletiram essencialmente o triunfo da visão de mundo protestante na guerra civil de 30 anos na Europa. Não era totalmente uma visão cristã, mas mais protestante.
Esse estreito pilar sectário pôde ser projetado em um projeto universal - apenas enquanto fosse sustentado pelo  poder . Nos dias de Mill, a reivindicação civilizacional atendia à necessidade da Europa de  validação colonial . Mill reconhece isso tacitamente quando valida a limpeza das populações indígenas americanas por não ter domado a natureza selvagem, nem tornado a terra produtiva.
No entanto, com o triunfo da Guerra Fria nos Estados Unidos - que já se tornara uma estrutura cínica para o 'soft power' dos EUA - adquiriu uma nova potência. Os méritos da cultura e do modo de vida da América pareciam adquirir validação prática através da implosão da URSS.
Mas hoje, com o poder brando da América colapsado -  nem mesmo a ilusão  do universalismo  pode ser sustentada. Outros estados estão avançando, oferecendo-se como estados “civilizacionais” separados e igualmente atraentes. É claro que, mesmo que o establishment liberal clássico vencesse nas eleições de novembro nos EUA, os EUA não reivindicam mais o caminho de encontrar uma Nova Ordem Mundial.
No entanto, essa corrente protestante secularizada deveria estar exagerada! Porque sua religiosidade subterrânea e inconsciente é hoje o 'fantasma à mesa'. Está voltando com uma nova roupagem.
A 'velha ilusão' não pode continuar, porque seus valores centrais estão sendo radicalizados, ficaram de cabeça para baixo e se transformaram nas espadas com as quais empalar os liberais americanos e europeus clássicos (e os conservadores cristãos dos EUA). Agora é a geração mais jovem de liberais acordados americanos   que afirmam com entusiasmo não apenas que o velho paradigma liberal é ilusório, mas que nunca foi mais do que uma "cobertura" que oculta a opressão - seja doméstica, seja colonial, racista ou imperial; uma mancha moral que somente a redenção pode purificar.
É um ataque - que vem de dentro - impede qualquer moral, poder brando e aspirações de liderança global dos EUA. Pois, com a ilusão explodida, e nada em seu lugar, uma Nova Ordem Mundial não pode ser coerentemente formulada.
Não se contentando em expor a ilusão, a geração acordada também está derrubando e destruindo as bandeiras no cabeçalho: liberdade e prosperidade alcançadas  através  do mercado liberal.
A "liberdade" está sendo derrubada por dentro. Dissidentes da  ideologia acordada estão sendo "convocados", feitos para se arrependerem no joelho ou enfrentar uma ruína de reputação ou econômica. É 'totalitarismo suave'. Ele lembra um dos personagens de Dostoiévski - em um momento em que os progressistas russos estavam desacreditando as instituições tradicionais - que, em uma linha célebre, diz: "Fiquei enredado nos meus dados ... A partir de liberdade ilimitada, concluo com despotismo ilimitado".
Até a 'ciência' se tornou um 'Deus que falhou'; em vez de ser o caminho da liberdade, tornou-se um caminho sombrio e sem alma para a falta de liberdade  De algoritmos que 'custam' o valor da vida humana, versus o 'custo' do bloqueio; dos algos secretos da 'Caixa Negra' que limitam a distribuição de notícias e pensamentos, ao projeto de identificação de vacinas de Bill Gates, a ciência agora pressagia  o controle social despótico , em vez de um padrão flutuante, como o símbolo da liberdade.
Mas a bandeira mais proeminente, derrubada, não pode ser atribuída à geração acordada Não houve 'prosperidade para todos' - apenas distorções e estruturas distorcidas. Nem sequer existem mercados livres. O Fed e o Tesouro dos EUA simplesmente imprimem dinheiro novo e o distribuem para selecionar os destinatários. Agora não há como atribuir 'valor' a ativos financeiros. Seu valor é simplesmente o que o Governo Central está disposto a pagar por títulos ou conceder em resgates.
Uau. 'O Deus que falhou'  (título do livro de André Gide) - uma queda de ídolos. Agora, pergunta-se qual é o objetivo desse imenso ecossistema financeiro conhecido como Wall Street. Por que não peneirá-lo para duas entidades, digamos, Blackrock e KKR (fundos de hedge), e deixar que eles distribuam o 'boodle' recém-impresso do Fed entre amigos? Mercados liberais não mais - e muito menos empregos.
Muitos comentaristas observaram a ausência de visão dos wokes  para o futuro . Alguns os descrevem em termos altamente cáusticos:
“Hoje, os tumultos da América estão barulhentos, carregando estátuas derrubadas, carreiras arruinadas, marcas não usadas. Por seu lado, perscrutam os que são considerados racistas por identitários de esquerda e condenados ao cancelamento, mesmo quando o padrão probatório desse crime cai pelo chão ... Mas quem são esses revolucionários culturais? A sabedoria convencional diz que estas são as cidades em erupção, vítimas economicamente desfavorecidas do racismo enfurecidas pelo assassinato de George Floyd. A realidade é algo mais ... burguesia. Como Kevin Williamson observou na semana passada, “estes são os filhos idiotas da classe dominante americana, radicais de brinquedo e champanhe bolcheviques, jogando Jacobin por um tempo, até que voltem à escola”.
É assim mesmo? Lembro-me de ouvir no Oriente Médio outros jovens revoltados que também queriam "derrubar as estátuas"; queimar tudo. 'Você realmente acreditava que Washington permitiria que você entrasse', eles zombavam e torturavam seus líderes: “Não, precisamos queimar tudo. Começar do zero".
Eles tinham um plano para o futuro? Não. Eles simplesmente acreditavam que o Islã inflaria organicamente e se expandiria para preencher o vazio. Isso aconteceria por si só - por sua própria vontade: fé.
O professor John Gray  observou  que “em  Deus que falhou,  Gide diz: 'Minha fé no comunismo é como minha fé na religião. É uma promessa de  salvação para a humanidade '' . “Aqui Gide reconheceu”, continua Gray, “que o comunismo era uma versão ateísta do monoteísmo. Mas o liberalismo também é assim, e quando Gide e outros desistiram da fé no comunismo para se tornarem liberais, eles não estavam renunciando aos conceitos e valores que ambas as ideologias herdaram da religião ocidental. Eles continuaram a acreditar que a história era um processo direcional no qual a humanidade estava avançando em direção à liberdade universal ”.
O mesmo acontece com os acordes. A ênfase está na redenção; em uma catarse da verdade; por sua própria virtude, como agência suficiente para substituir a falta de planos para o futuro. Todos são sinais claros: uma "ilusão" secularizada está voltando a se transformar em "religião". Não como o Islã, é claro, mas como um Homem irado, queimando na mancha moral profunda e escura do passado. E agindo agora como 'fogo' purificador para trazer o futuro animador e brilhante à frente.
Tucker Carlson, um importante comentarista conservador americano conhecido por falar claramente,  enquadra o movimento de maneira  um pouco diferente:
“ Este não é um distúrbio civil momentâneo. Este é um movimento político sério e altamente organizado ... É profundo e profundo e tem vastas ambições políticas. É insidioso, vai crescer. Seu objetivo é acabar com a democracia liberal e desafiar a própria civilização ocidental. Somos literais e de bom coração para entender o que está acontecendo. Não temos idéia do que estamos enfrentando. Esses não são protestos. Este é um movimento político totalitário ” .
Novamente, nada precisa ser feito por esta nova geração para criar um mundo novo, além de destruir o antigo. Essa visão é uma relíquia - embora secularizada - do cristianismo ocidental. Apocalipse e redenção, esses wokes acreditam, têm seu próprio caminho; sua própria lógica interna.
O "fantasma" de Mill chega à mesa. E com seu retorno, o excepcionalismo da América renasce. Redenção para as manchas escuras da humanidade. Uma narrativa em que a história da humanidade é reduzida à história da luta racial. No entanto, os americanos, jovens ou idosos, agora não têm o poder de projetá-lo como uma visão universal.
A "virtude", por mais profunda que seja, por si só, é insuficiente. O presidente Trump pode, no entanto, tentar sustentar a velha ilusão com força? Os EUA estão profundamente fraturados e disfuncionais - mas, se desesperados, isso é possível.
Os "radicais de brinquedo e os bolcheviques de Champagne" - nesses termos de desprezo por Williamson - são muito parecidos com os que correram para as ruas em 1917. Mas antes de descartá-los de maneira tão peremptória e superficial, lembre-se do que ocorreu.
Naquela massa combustível da juventude - tão aculturada por seus pais progressistas ao ver um passado russo imperfeito e manchado de obscuridade - foram inseridos Trotski e Lenin. E Stalin se seguiu. Sem 'radicais de brinquedo'. Soft tornou-se totalitarismo difícil.

quarta-feira, 1 de julho de 2020

Grupo armado da Antifa declara "Em todo lugar um campo de batalha"

Grupo extremista de Austin, Texas, USA, Red Guards Austin, vem ganhando destaque no movimento antifa do Texas. São um grupo marxista-leninista-maoísta autônomo e  no seu site  contém vários relatórios sobre as suas manifestações dos confrontos muitas vezes armados.
Defendem abertamente  a revolução violenta contra o capitalismo.
“Devemos assumir seriamente a tarefa não apenas de autodefesa no nível pessoal e comunitário, mas também devemos lutar para unir todos os antifascistas genuínos por trás da necessidade da revolução. Revolução significa a longa luta pelo comunismo e nada menos. ”

Num blog que eles compartilharam recentemente na sua página do Facebook intitulada “ Everywhere a Battlefield ”, essa tendência continua enquanto afirmam 
“ A guerra não está a chegar- está aqui e agora”  e discutem a necessidade de treino com armas e mais “violência revolucionária” .
"Então, o que significa autodefesa para o resto de nós? O que significa para os inimigos do estado? Isso só pode significar que devemos desenvolver uma cultura física vermelha. Significa que devemos lutar pelo terreno que foi cedido ao que treinamos no combate corpo a corpo e em armas. Devemos levar a sério a autodefesa da comunidade. Devemos nos afastar da zona de conforto da esquerda legal e, por extensão, significa que aqueles que os protegem são quem nos vão atacar "
“ A guerra não está a chegar - está aqui e agora . Devemos levar a sério a nossa tarefa histórica. Devemos acumular forças e fortalecê-las em batalhas de rua em pequena escala. Devemos responder de acordo com a realidade apocalíptica que o capitalismo-imperialismo nos impôs ”. 
"Então, o que significa autodefesa para o resto de nós? O que isso significa para os inimigos do estado? Isso só pode significar que devemos desenvolver uma cultura física vermelha. Isso significa que devemos lutar pelo terreno que foi cedido ao inimigo. Que treinamos no combate corpo a corpo e em armas . Devemos levar a sério a autodefesa da comunidade. Devemos nos afastar da zona de conforto da esquerda legal e, por extensão, significa que aqueles que os protegem certamente nos atacarão. Isso significa que voltamos aos nossos bairros imundos de complexos de apartamentos apertados e nos organizamos exatamente entre nossa classe. Significa que escolhemos o campo de combate com ponderação e não por um hábito pouco criativo e tímidoNão podemos esperar que um movimento antifascista de massa desenvolva seu caráter necessariamente revolucionário, a menos que nos afastemos das zonas de protesto ordenadas pelo estado. 
“ Recuperar a violência significa tornar a violência revolucionária disponível para ser utilizada por todos os tipos de camaradas, em todos os níveis e habilidades . Significa treinar fisicamente de maneiras flexíveis, aplicadas às condições específicas de grupos específicos. Todos, independentemente da capacidade, podem melhorar. Isso não significa acabar de uma vez com a divisão do trabalho violento; a ciência da violência revolucionária é universal e, ao mesmo tempo, deve ser aplicada com muito cuidado ao específico. Nesse processo de tentativa e erro, aprimoramos e ampliamos nossas habilidades. Artes marciais, armas de fogo e esportes devem ser vistos como campos de batalha culturais, bem como ferramentas inestimáveis ​​em nosso kit de ferramentas revolucionário . ”
Durante meses, grupos militantes antifa estão envolvidos em violência política direccionada. Afirmam que existem para combater racistas, intolerantes e supremacistas brancos; e seus aliados na mídia muitas vezes ecoam essas alegações. Mas se as ações do Red Guards Austin são alguma indicação, isso não passa de uma campanha de relações públicas para recrutar moderados. Seu objetivo final é o comunismo, uma ideologia política responsável por dezenas de milhões de mortes no século XX.
A missão da Extremo Esquerda é investigar, expor e combater o extremismo da extrema esquerda. Compartilhe este artigo via Twitter, Facebook etc. e incentive a mídia amigável e os criadores de conteúdo do YouTube a reportar essas informações.

sexta-feira, 26 de junho de 2020

No antigamente da vida


 
Antigamente na escola 
havia os ... ‘burros’ ... ‘gordos’ ... ‘caixa de óculos’ ... ‘sem sal’ ... ‘pretos’ ... ‘chineses’ ... ‘indianos’ ... ‘artolas’ ... ‘maricas’ ... etc.
Os ‘burros’ chumbavam !  Não se tornavam doutores como hoje em dia.
Mas a fasquia era definida pelo marrão da turma ! Não era nivelada por baixo como agora.
Somos todos iguais ... diz-se !!
Antes não parecia que fossemos !
Mas o ‘gordo’ também tinha notas brutais e ninguém sabia como ! Talvez porque não jogasse à bola !
O ‘caixa de óculos’ tinha um sentido de humor inigualável mas não fazia corridas pois tinha medo de cair !
O ‘preto’ jogava à bola como ninguém e fazia umas fintas inimagináveis ! Tinha um físico fora do comum !
O ‘chinês’ tinha vindo de outra escola, sabia à brava inglês, e tinha histórias que não lembravam a ninguém.
Cada um tinha um «defeito», até uma alcunha ! Mas tinha ou lutava por ter também outras qualidades.
Hoje não.
Dizem que somos todos iguais.
Agora, tudo ou é bullying ... ou racismo ... ou xenofobia ... ou opressão ... ou assédio ... ou violência !
Antigamente, quando se era mesmo racista, levava-se um "chapadão" na tromba e aprendia-se logo que o ‘preto’ era como nós outros ! Apenas tinha cor diferente.
E não era bullying ! ... Era ‘aprendizagem on job’.
Aprender assim era duro pois dói e não se esquece mais.
E às vezes em casa com os pais também se ‘aprendia’.
O menino ou menina ‘sem sal’ passava despercebido(a) e sentia-se sozinho(a).
Ter uma alcunha diferente era fixe. A diferença era vista com bons olhos.
E aprendia-se uma coisa importante: - rirmos de nós próprios.
E não "chorarmos" porque alguém nos chamou isto ou aquilo.
Assumia-se a gordura ... o ‘esquelético’ ... a ‘caixa de óculos’... e tudo o mais que viesse.
Mas quando não se estava bem, quando não se gostava da alcunha, fazia-se uma coisa importante:
- mudava-se, lutava-se por acabar com ela.
Não se culpava os outros nem a sociedade.
Não se faziam ‘queixinhas’ ! E falhava-se ... Muitas vezes !
Mas cada vez que se falhava ficava-se mais forte.
E sabíamos que era assim. Que havia uns que conseguiam, outros ficavam para trás, que havia quem vencia e quem falhava.
Agora não.
Todos somos iguais, há mesmo a chamada igualdade de género !
Todos somos bons ... todos merecemos ... todos temos as mesmas oportunidades ... todos devemos até ganhar o mesmo ... todos somos vítimas ... todos somos oprimidos ... e todos somos parvos …. porque aceitamos este ambiente do ‘politicamente correcto’ sem dizer nada….. e até devemos dizer que somos ‘normais’.
Segundo o novo paradigma social, devem ter muito cuidado comigo, porque:
- Sou velho ou quase ... tenho mais de 50 anos ...e quando chegar à reforma, se chegar a tê-la, o que vai fazer de mim um tolo ...improdutivo ... que gasta estupidamente os recursos do Estado;
- Nasci branco, o que me torna racista;
- Não voto na esquerda radical, o que me torna fascista;
- Sou hetero, o que me torna um homofóbico;
- Possuo casa própria, o que me torna um proprietário rico (ou talvez mesmo um latifundiário);
- Gosto de cordeiro de leite, ... o que me torna um abusador de animais;
- Sou cristão e, embora não praticante, sou um infiel aos olhos de milhões de muçulmanos;
- Não concordo com tudo o que o Governo faz, o que me torna um reaccionário;
- Gosto de ver mulheres bonitas bem vestidas (ou despidas), ou super decotadas, o que me torna um tipo capaz de assediar;
- Valorizo a minha identidade portuguesa e a minha cultura europeia e ocidental, o que me torna um xenófobo;
- Gostaria de viver em segurança e ver os infractores na prisão, o que me torna um desrespeitador dos direitos "fundamentais" protegidos;
- Conduzo um carro a diesel, o que me torna um poluidor, contribuindo para o aumento de CO2;
Apesar de estes defeitos todos, acho que ainda sou feliz …era mais antes da pandemia…. mas mesmo assim ... considero-me um ‘gajo normal’!!

(Texto de autor desconhecido, enviado por um amigo)

terça-feira, 23 de junho de 2020

Cofundador da BLM: “Somos marxistas”

Neste fim de semana, ressurgiu um vídeo de Patrisse Cullors, co-fundador do movimento, agora e muito apropriadamente classificado como movimento racista e terrorista, Black Lives Matter em 2015, onde declara explicitamente que ele e outros elementos do movimento "são marxistas". 
No vídeo, Cullors foi questionado sobre a “falta de orientação ideológica no Black Lives Matter” e Cullors respondeu que: 

“Na verdade, temos um quadro ideológico, eu e Alicia, em particular, somos marxistas. Fomos educados e seguimos ​​a ideologia marxista. ”

Sigam este link: Entrevista do lider do BLM

Isto faz sentido, considerando o que o site BLM diz sobre si mesmo:

"Em que é que acreditamos:
Queremos o fim do racismo sistémico que permite que essa cultura de corrupção passe sem controle e que as nossas vidas nos sejam tiradas. Pedimos a extinção total da polícia. 
Exigimos investimento nas nossas comunidades e os recursos para garantir que os negros não sobrevivam apenas, mas prosperem. 

Somos anti estrutura familiar e social nuclear prescrita pelo Ocidente, apoiando-nos como famílias ampliadas e 'aldeias' que se preocupam colectivamente, principalmente com nossos filhos, na medida em que mães, pais e filhos se sintam confortáveis. 

Promovemos uma rede queer (1) assumidamente. 
Quando nos reunimos, fazemos isso com a intenção de nos libertar das garras do pensamento heteronormativo, ou melhor, da crença de que todos no mundo são heterossexuais (a menos que eles divulguem o contrário). 

Se vocês estiverem connosco, assine a petição e ajude-nos a divulgar.” 

Por outras palavras, o BLM quer apenas destruir os Estados Unidos, e a Civilização Ocidental em geral, e substituí-la com o caos total. 

É exactamente a finalidade do comunismo/marxismo. 
Destrua tudo com o objectivo de construir uma utopia que nunca existirá, por mais que tentem fazê-lo.

Jeremy Frankel (22Junho 2020)
GettyImages

(1) O termo, Queer (em português 'excêntrico', 'insólito') é uma palavra proveniente do inglês usada para designar pessoas que, seja por sexo biológico, orientação sexual, orientação romântica, identidade de género ou expressão de género, não correspondem a um padrão heteronormativo. O termo é usado para representar homossexuais, polissexuais, assexuais e, frequentemente, também as pessoas transgénero, ou seja, todos os que não se identificam como heterossexuais ou cisgénero, de forma análoga à sigla LGBT+[1]. Seu significado inicial pode ser compreendido através da história da criação do termo, inicialmente uma gíria inglesa, que literalmente significa "estranho", "ridículo", "excêntrico", "raro" ou "extraordinário". 

quarta-feira, 10 de junho de 2020

Dia da Raça, Dia de Portugal, Dia de Camões, Dia das Comunidades


O dia 10 de Junho foi inicialmente designado para celebrar o dia da morte do poeta Luís Vaz de Camões, ocorrida a 10 de Junho de 1580. 

Vários nomes têm sido atribuídos à data de 10 de Junho, tais como, Dia da Raça, Dia de Portugal, Dia de Camões, Dia das Comunidades.

Mas ao longo dos tempos foi sofrendo alterações, levadas a cabo sobretudo pelos regimens de esquerda, que sempre tiveram a finalidade de esvaziar esta comemoração  de todo e qualquer sentimento nacionalista, patriótico. 
Como não conseguem fazer melhor, destroem o que de bom foi feito.

Assim, iniciou-se em 1924, a comemoração do  Dia de Portugal, iniciativa do  Estado Novo tendo sido nomeado como o Dia de Camões ou Dia da Raça.

Em 1944 o Dr. António de Oliveira Salazar inaugura o  Estádio Nacional do Jamor.

Em 1974, o dia 10 de Junho passou a denominar-se Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas.

Em 1992, a RTP inicia as emissões do canal RTP Internacional. Uma forma de ir ao encontro dos portugueses espalhados pelo mundo.

Em 1993, celebrou-se a inauguração do Centro Cultural de Belém.

Em 2020, comemora-se o facto de Portugal ter um buraco financeiro de 11 mil milhões de euros e uma dívida pública de 262,1 mil milhões de euros, um valor recorde, segundo os dados divulgados pelo Banco de Portugal.

O certo, porém, é que os fundamentalistas de esquerda insurgem-se contra o facto de o dia 10 de Junho ter sido em tempos passados referido como o Dia da Raça, pretendendo aqueles atribuir a essa designação um sentido pejorativo (casta, etnia…) algo que não estava na mente de ninguém que no passado sempre comemorou com orgulho esta data. Ao contrário, estava sim, um sentido de capacidade, ambição e sobretudo orgulho em ser Português, orgulho e respeito pela nossa bandeira e pelo nosso Hino.

Na verdade, foi a “raça” dos portugueses de antanho que deu novos mundos ao mundo.

Se esses portugueses tivessem sido da “raça” dos actuais contestatários àquela designação, certamente que Portugal já não existia há muito. 
Talvez fossemos hoje uma província de Espanha, ou um califado muçulmano.

Os críticos da designação do Dia da Raça, são afinal, sempre os mesmos, os que têm imensas preocupações e objecções contra quem não segue os cânones do regime socialista dictatorial actual, rotulando essas pessoas de serem da "extrema direita", esquecendo-se que eles sim, são da extrema esquerda e  os algozes, os actores principais da actual politica que divide cada vez mais a nossa sociedade, e nos conduzem para o abismo da fome e miséria socialista.

Nós precisamos é de gente com “raça”!

(Fotografia retirada do site Ncultura de um artigo de Marcio Magalhães)