Trump não precisa dos tribunais para vencer!

Então o supremo disse não. Eles não aceitram o caso. Deixem lá, esqueçam os esquerdistas loucos e as suas celebrações fúteis. Vocês provavelmente estão tristes porque pensaram que o SCOTUS iria aceitar este caso.

Podem atestar isso, mas eu afirmei diversas vezes que o SCOTUS poderia descartar este processo e que, se o fez, Trump nunca precisou deles para nada. E é fácil de explicar.

Quando se trata de eleições, não há nenhuma autoridade SUPERIOR ou FINAL além das legislaturas estaduais. Não, nem mesmo a Suprema Corte tem a palavra final nisso, acreditem ou não. E o que faz Donald Trump? Está quieto. 

Onde estão Sidney Powell? Lin Wood? Rudy? Jenna? Sossegadinhos, tranquilos.

Horas após o anuncio da decisão do supremo e ninguém disse nada no twitter sobre a decisão. E se eu dissesse que Trump sabia que esse caso seria descartado? Ele tinha que saber isso e eu até vou dizer por quê. Um dos advogados de Trump é a esposa de Mark Levin. Os Levin são as principais autoridades em direito constitucional.

Por que é que isso é importante? Porque o processo do Texas era fraco. O argumento deles era MUITO fraco, tão fraco que ambos os Levin teriam dito a Trump dias antes que este caso não seria ouvido. Na verdade ... Mark Levin disse que não ia ser ouvido no seu programa de rádio ... durante toda a semana, e estava certo.

O juiz Alito, também estava certo na sua decisão. Argumentou que o estado do Texas não era, com tantas palavras, tão sério sobre o processo quanto fingia ser. Ele disse que não havia "interesse" na resolução real ... e estava certo. Afirmou que, assim como no caso, Arizona vs Califórnia 589 EUA, onde eles disputavam a distribuição da água do rio Colorado, as acções de um estado não podem impedir as acções de outro estado.

Por outras palavras, o Texas não pode dizer que foi injustiçado porque votou em Trump e a Pensilvânia votou em Biden, mesmo que as leis fossem ilegais. Um estado, não pode ditar as ações de outro estado. Caso contrário, não teríamos precedência para nenhuma individualidade de estados.

Todos eles disputariam as questões até que CADA estado tivesse as mesmas leis ... portanto, simulando um regulamento federal que se tornaria nacional. 

O SCOTUS não pode definir essa precedência. Qual seria a próxima? 

Califórnia processando Nevada por ter isenções fiscais mais favoráveis, fazendo com que as empresas californianas se registrassem lá em vez de o fazerem na Califórnia, privando os outros contribuintes e programas na Califórnia que precisam dos dólares dos impostos (por exemplo)?

Vocês tem ideia de como seria mau ter essa precedência? Quando não há competição, há tirania.

Seguindo em frente ...

O estado do Texas apresentou um argumento fraco. Trump sabia disso, mas ainda assim pressionou. Por quê? Estratégia jurídica. Leiamo que eu quero dizer ...

No processo legal, o acusador tem a maior pressão no caso. O acusado é inocente por padrão, então toda a pressão de provar que eles estão do lado do acusador pesa sobre o acusador. 

Ao mesmo tempo, se o juiz rejeitar o caso do acusador com preconceito, o acusador não poderá fazer a queixa novamente.
O que estou a dizer é que o MAIOR risco para um caso é se tornar o promotor. 

Na verdade, é mais fácil DEFENDER do que PROVAR que a pessoa que você acusou é culpada.
Portanto, quem apresenta o caso primeiro corre o maior risco de perder antes mesmo de ter a hipótse de lutar. Por que é que isso é importante? Porque Trump tem uma hipótse melhor de vencer como réu, do que como acusador.

Agora vem a parte boa ...

Já disse isso mil vezes e vou repetir. 

Trump não precisa dos tribunais para vencer! 

Ele só precisa que as legislaturas estaduais façam o seu trabalho! 

E ... se ele conseguir uma audição SCOTUS, isso será, apenas a cereja no topo do bolo. 

Agora deixe-me dizer o que está para acontecer.
Durante algum tempo, pensei que uma das duas coisas iria acontecer. 
1, SCOTUS ouviria este primeiro caso. 
2, SCOTUS NÃO ouviria o primeiro caso, mas eles podem ou não ouvir o segundo caso. 

A opção 1 não aconteceu.
Então aqui está o que vai acontecer. 
As legislaturas estaduais vão ficar chateadas.  Vão se sentir como se tivessem sido privados de direitos, e na segunda-feira ou em 6 de Janeiro (quando o Congresso contar os votos) as legislaturas estaduais ALTERARÃO as suas certificações para Donald Trump. Até aqueles 4 estados e possivelments Arizona, também.
Isto causará uma batalha jurídica, interna, dentro dos estados.

 

Pelo artigo 2, segundo 2 da constituição, os legislativos estaduais têm a palavra final sobre quem eles querem certificar como o vencedor dos seus estados. 
Isso irritará os governadores, que todos, certificaram ilegalmente os estados e aprovaram ilegalmente leis estaduais que privam as legislaturas estaduais de seus poderes do artigo 2, segundo 2.

Os estados dirão "temos o direito, não vamos recuar" e o AG do governador dirá "nos vemos no tribunal". 

Agora vem aquele segundo cenário de que falei. 
O SCOTUS estará em apuros. Eles não têm autoridade para dizer às legislaturas estaduais que ignorem a constituição e sigam a lei federal. 
A lei federal é automaticamente anulada pela constituição. 

Portanto, eles podem fazer uma de duas coisas.

Aceitar o processo e não importa o que eles decidiram, as legislaturas estaduais podem ignorá-lo, uma vez que têm direitos constitucionais. 

Ou o SCOTUS pode fazer o que ACHO que eles vão fazer ... ignorar uma vez mais, o processo.

Agora podem dizer que o SCOTUS foi politizado, uma vez que rejeitou os dois casos. Mas, ao rejeitar o caso, eles legitimam as decisões da legislatura estadual. 

Trump vence.

Mas e se eles aceitarem o caso? 

OK. Lembram-se quando eu disse que é mais difícil vencer como acusador do que como réu? 

Bem, o procurador geral da Pensilvânia (por exemplo) terá que explicar, por que é qualquer lei federal pode anular a constituição.

Estou apostando que 5 desses juízes irão discordar disso e eles podem LITERALMENTE citar a constituição como precedência e autoridade final. 

Trump vence. 

Acredito que o SCOTUS vai ficar fora disso para não mostrar parcialidade.

Mas se eles se envolverem, será depois de 6 de Janeiro que haverá uma crise constitucional e então eles têm que intervir e resolver a questão de 3 maneiras possíveis.

1, Ignore as reclamações, Trump vence ...

2, Aceitar o procsso, invalidar as eleições, dar aos estados a hipótse de votar ... Trump vence porque temos uma maioria estadual de 26 ou ...

3, Aceitar o caso, solicitar uma auditoria nacional e recertificaçar os votos. Com todas as fraudes ... Trump vence.

No final, Trump vai ganhar. 

Vocês podem lançar os dados quantas vezes quiserem. 

A Constituição vai ganhar esta eleição para Donald J Trump. 

Michael Ochoa