Stephen B. Meister
10 de dezembro de 2020
Causa próxima: A Insurreição de 1807
Durante a presidência de Thomas Jefferson, o 10º Congresso promulgou a Insurrection Act de 1807.
Jefferson sancionou a medida em lei, para frustrar a trama do herói da Guerra Revolucionária Aaron Burr - após a destruição de sua carreira política por atirar e matar Alexander Hamilton, num duelo – e de formar um exército para estabelecer a sua própria dinastia no que era então a Louisiana .
A Lei de Insurreição autoriza o presidente dos Estados Unidos a enviar tropas militares e federalizadas da Guarda Nacional dos EUA para suprimir a desordem civil, a insurreição e a rebelião.
A Seção 252 da Lei afirma:
“Sempre que o presidente considerar que obstruções, combinações ou assembleias ilegais, ou rebelião contra a autoridade dos Estados Unidos, tornem impraticável fazer cumprir as leis dos Estados Unidos em qualquer Estado no curso normal dos processos judiciais, pode convocar Serviço federal, como da milícia de qualquer Estado, e uso das forças armadas, conforme ele considere necessário para fazer cumprir essas leis ou para reprimir a rebelião. ”
Geralmente, os militares dos EUA mantêm-se afastados de conflitos civis em solo dos EUA, já que ninguém quer que as forças armadas dos EUA usem força física contra civis dos EUA.
De facto, quando o presidente Donald Trump ameaçou invocar a Lei de Insurreição e enviar a Guarda Nacional em resposta aos distúrbios de George Floyd, incluindo, por exemplo, para resolver o fracasso de Seattle em restaurar a lei e a ordem na chamada "zona autônoma", o então secretário de defesa, Mark Esper, declarou abertamente o seu desacordo com o presidente.
No final das contas, o presidente não invocou a Lei da Insurreição. Mas, considerando a possibilidade da invocação da Lei agora, para abordar "obstruções ilegais" a uma tentativa de verificar os votos eleitorais e uma "insurreição" em torno da eleição de 2020 em geral, duas distinções poderosas devem ser observadas no início:
(1) Esper já não é o secretário de defesa , desde que Trump o substituiu por Christopher Miller, o director do Centro Nacional de Contraterrorismo, e
(2) tropas poderiam ser enviadas para assumir o controle do processo eleitoral em estados decisivos, em vez de combater civis rebeldes.
A invocação do Acto de Insurreição pelo presidente não é uma declaração de lei marcial.
A Constituição não é suspensa. O recurso de habeas corpus não está suspenso. O presidente estará a usar as tropas para fazer cumprir a lei, não para a suprimir.
Para entender o caso da potencial invocação de Trump da Insurrection Act, devemos considerar mais amplamente a eleição de 2020 e as circunstâncias históricas circundantes.
São numerosos os sinais de fraude.
Na lei, a fraude é frequentemente comprovada por aquilo que é conhecido como “emblemas de fraude” - sinais contados de que uma fraude ocorreu - excepto por uma prova positiva da fraude real, porque os fraudadores tendem a encobrir os seus rastos.
Resumindo: Seis estados decisivos foram vencidos por Trump no dia da eleição, e todos os seis mudaram para Biden em virtude de picos nos votos enviadas pelo correio que favoreciam Biden na madrugada de 4 de Novembro; mas de alguma forma Biden não ganhou em nenhum outro lugar do país.
Trump ganhou quase todos (18 de 19) dos condados historicamente precisos.
Enquanto isso, Biden, fazia campanha na sua cave, dava sinais óbvios de declínio cognitivo e era figura central do escândalo extremamente prejudicial de seu filho Hunter Biden, e que o implica quase todos os membros directos da sua familia, Trump ia conquistando mais votos não-brancos do que qualquer outro candidato republicano nos últimos 60 anos.
Além dos sinais de fraude, matemática convincente e prova real de fraude eleitoral, surgiram evidências poderosas de que o software de contagem de votos Dominion, em uso em 28 estados, foi comprometido:
Testemunho juramentado de que o Dominion está vinculado à Smartmatic, supostamente desenvolvida a pedido do venezuelano Hugo Chávez para garantir as suas vitórias eleitorais.
Provas de que, em muitos casos, as máquinas Dominion estavam conectadas à internet e, portanto, vulneráveis a hackers, inclusive por operadores estrangeiros.
Provas de que as máquinas da Dominion não foram “protegidas” (protegidas contra hacking).
Provas de que os componentes do Dominion foram feitos na China.
Muitos processos judiciais foram instaurados em resposta à fraude eleitoral generalizada, alguns pelo presidente e outros por eleitores privados de direitos representados por advogados independentes e advogados que trabalham para grupos de interesse público.
Em alguns casos, os tribunais têm, táticamente, operado como apêndices partidários dos ramos executivos democratas dos governos estaduais.
Muitos juízes simplesmente não querem dizer ao poder executivo de um governo estadual como realizar suas eleições, mesmo que vejam evidências convincentes de fraude galopante.
Uma pesquisa Rasmussen mostra que 47 por cento dos eleitores dos EUA acreditam que “os democratas roubaram votos ou destruíram cédulas pró-Trump em vários estados para garantir que Biden venceria”.
Este é um resultado surpreendente.
Uma coisa é os eleitores dizerem que não confiam no vencedor.
Outra é eles dizerem que a eleição foi roubada.
Acredito que, como o eleitor de Trump, a verdadeira percentagem de eleitores que acreditam que a eleição foi roubada deve ser muito maior. Na verdade, é difícil entender como um democrata bem informado poderia chegar a qualquer outra conclusão.
Os partidários de Trump poderão tomar as ruas e a violência sem dúvida explodirá.
Danos massivos a propriedades e mortes acontecerão, enquanto o vírus do PCC provavelmente aumentará ainda mais esse numero de mortos.
Se a integridade eleitoral dos EUA não for restaurada, a posição dos Estados Unidos como a maior democracia que o mundo já conheceu chegará ao fim imediato.
Nunca mais poderíamos apontar o dedo para países como a China comunista, a Venezuela ou Cuba, porque poderíamos ser culpados exatamente das mesmas eleições fraudulentas.
Trump poderia invocar o Insurrection Act cirurgicamente, para não refazer a eleição em todos os 50 estados, ou mesmo nos seis estados indecisos em disputa.
Em vez disso, ele poderá simplesmente invocar o Acto de Insurreição para que as forças armadas dos EUA assumam o controle de provas eleitorais cruciais - cédulas, envelopes e máquinas de votação e servidores Dominion - e ordenar que os militares realizem uma auditoria forense imediata e completa dos votos, para que todas as cédulas legais são contadas e as cédulas ilegais são desqualificadas, em estrita conformidade com a lei estadual em vigor.
Notavelmente, este seria um uso muito cirúrgico e não prático dos militares. Nenhuma força seria usada contra qualquer cidadão americano. As forças armadas estariam meramente tomando posse de evidências cruciais antes de serem destruídas ou adulteradas de outra forma, e executando uma auditoria forense independente para determinar as cédulas legais e ilegais - novamente em estrita conformidade com a lei estadual vigente - e para contar essas cédulas manualmente.
Dadas as experiências nos últimos quatro anos, nem o DOJ nem o FBI deveriam estar perto desse processo. Eles simplesmente não são confiáveis.
O objectivo de tal intervenção militar cirúrgica seria aliviar o fardo dos tribunais e legislaturas estaduais em dificuldades para garantir que todos os votos legais fossem contados e nenhum voto ilegal fosse contado - nos seis estados envolvidos.
O presidente provavelmente se comprometeria a respeitar os resultados da auditoria militar. Esperançosamente, Biden também.
O objectivo da intervenção seria parar a insurreição - que pode muito bem envolver actores estrangeiros, dadas as vulnerabilidades das urnas electrónicas - bem como prevenir a cassação de eleitores legítimos e restaurar a confiança dos eleitores dos EUA (e do mundo) no integridade das eleições nos EUA.
Sem essa intervenção militar limitada, uma nuvem pairaria sobre quem quer que seja eleito presidente, e os Estados Unidos nunca mais poderão reclamar, no cenário mundial, de uma eleição comunista fraudada.
Se o presidente invocar o Acto de Insurreição desta ou de outra forma cirúrgica semelhante, isso sem dúvida gerará processos judiciais por Biden e pelos democratas. Alguns ou pelo menos um desses processos iriam, sem dúvida, chegar ao Supremo Tribunal Federal.
O tribunal superior teria então duas opções interessantes:
Decidir a favor de Trump em algumas de suas contestações, mas determinar que a sua invocação da Insurrection Act foi uma violação inconstitucional dos poderes das legislaturas estaduais nos termos do Artigo II, Seção 1, de controlar a maneira de escolher seus eleitores, ou
Recusar-se a considerar o desafio de Trump à eleição ou sua invocação da Insurrection Act, efectivamente deixando todos os partidos onde estão.
Curiosamente, a primeira opção poderia ter o efeito de dar poder àquelas legislaturas estaduais - movidas pelas evidências de fraude nas audiências legislativas - para “cancelar a certificação” de uma vitória Biden em seus estados ou enviar um conjunto concorrente de eleitores.
Por outras palavras, invocar a Insurrection Act servirá como um teste para o poder das legislaturas estaduais sob a Cláusula Eleitoral e, portanto, poderá - mesmo se for derrubado pela SCOTUS - revelar-se fundamental para clarificar as eleições de 2020.
Stephen B. Meister
Mensagens
Sem comentários:
Enviar um comentário